เรามีเหตุผลหรืออารมณ์?

ถ้าเราถูกขอให้สรุปในคำคุณศัพท์บางอย่างที่กำหนดความเป็นมนุษย์และแยกความแตกต่างออกจากสัตว์อื่น ๆ เราอาจจะอ้างถึง เราเป็นสายพันธุ์ที่มีเหตุผล .

แตกต่างจากรูปแบบส่วนใหญ่ของชีวิตเราสามารถคิดในแง่นามธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาษาและขอบคุณพวกเขาที่เราสามารถที่จะสร้างแผนระยะยาวให้ตระหนักถึงความเป็นจริงที่เราไม่เคยมีประสบการณ์ในคนแรกและคาดเดาเกี่ยวกับ วิธีธรรมชาติทำงานในหมู่สิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่ก็ยังเป็นความจริงที่ว่าอารมณ์มีน้ำหนักที่สำคัญมากในทางที่เราสัมผัสกับสิ่งต่างๆ อารมณ์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่เราทำในลำดับที่เราจัดลำดับความสำคัญและแม้แต่ในแบบที่เราจำได้ ข้อใดในสองด้านในชีวิตจิตใจที่ดีที่สุดของเราคืออะไร?

เรามีเหตุผลหรืออารมณ์สัตว์?

อะไรคือเหตุผลที่แยกความแตกต่างจากอารมณ์? คำถามง่ายๆนี้สามารถเป็นหัวข้อที่หนังสือทั้งเล่มเขียนขึ้นได้ แต่สิ่งที่ดึงดูดความสนใจได้อย่างรวดเร็วคือเหตุผลที่ถูกกำหนดโดยปกติในแง่ที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น: การกระทำที่มีเหตุผลหรือความคิดขึ้นอยู่กับเหตุผล, ซึ่งเป็นเขตข้อมูลที่มีการตรวจสอบความเข้ากันได้และความไม่ลงรอยกันที่เกิดขึ้นระหว่างแนวคิดและแนวความคิดตามหลักการตรรกะ

นั่นคือสิ่งที่อธิบายความเป็นเหตุเป็นผลเป็นความสอดคล้องและความมั่นคงของการกระทำและความคิดที่เกิดขึ้นจากมัน ดังนั้นทฤษฎีกล่าวว่าบางสิ่งบางอย่างมีเหตุผลสามารถเข้าใจได้โดยคนจำนวนมากเนื่องจากการเชื่อมโยงกันของชุดของความคิดนี้พอดีกันเป็นข้อมูลที่สามารถสื่อสารได้ไม่ขึ้นอยู่กับอัตนัย

แทน อารมณ์คือสิ่งที่ไม่สามารถแสดงออกได้ในแง่ตรรกะและนั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันจึง "ล็อค" ในเรื่องส่วนตัว ของแต่ละคน รูปแบบศิลปะอาจเป็นวิธีที่แสดงออกถึงธรรมชาติของอารมณ์ที่พวกเขารู้สึกได้ แต่ไม่ใช่การตีความว่าแต่ละคนทำผลงานทางศิลปะเหล่านี้หรืออารมณ์ที่ประสบการณ์นี้จะทำให้เกิดความรู้สึกเท่ากับประสบการณ์ส่วนตัวที่ผู้เขียน หรือผู้เขียนต้องการจับภาพ

ในระยะสั้นข้อเท็จจริงที่ว่าเหตุผลมีความชัดเจนมากกว่าอารมณ์บอกเราเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างสองอาณาจักรนี้: ข้อแรกทำงานได้ดีบนกระดาษและช่วยในการแสดงออกถึงกระบวนการทางจิตบางอย่างโดยการทำให้ผู้อื่น พวกเขามาเข้าใจพวกเขาในทางที่เกือบจะแน่นอนในขณะที่อารมณ์เป็นส่วนตัวพวกเขาไม่สามารถทำซ้ำโดยการเขียน

อย่างไรก็ตามที่ขอบเขตของเหตุผลสามารถอธิบายได้อย่างแม่นยำมากกว่าอารมณ์ไม่ได้หมายความว่าจะกำหนดวิถีชีวิตของเราได้ดีขึ้น ในความเป็นจริงในทางตรงกันข้ามเกิดขึ้น

เหตุผลที่ จำกัด : Kahneman, Gigerenzer ...

เป็นอารมณ์เป็นเรื่องยากที่จะกำหนด, นักจิตวิทยาหลายคนชอบที่จะพูดในกรณีใด ๆ ของ "เหตุผลที่ จำกัด " . สิ่งที่เราจะเรียกว่า "อารมณ์" จะถูกฝังอยู่ในหลายรูปแบบและแนวโน้มของพฤติกรรมที่คราวนี้ค่อนข้างง่ายที่จะอธิบายถึงข้อ จำกัด : ทั้งหมดเป็นสิ่งที่ไม่ได้มีเหตุผล

จึง นักวิจัยเช่น Daniel Kahneman หรือ Gerd Gigerenzer ได้กลายเป็นคนมีชื่อเสียงในการตรวจสอบเป็นจำนวนมาก ในการที่จะได้รับการตรวจสอบว่าขอบเขตความมีเหตุผลเป็น entelechy และไม่ได้เป็นตัวแทนของวิธีการที่เรามักจะทำหน้าที่ Kahneman ในความเป็นจริงได้เขียนหนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดเล่มหนึ่งในเรื่องของความมีเหตุมีผลที่ จำกัด : คิดอย่างรวดเร็วคิดช้าๆซึ่งคิดในแนวความคิดของเราในการแยกแยะความแตกต่างของระบบตรรกะและตรรกะและอีกขั้นอัตโนมัติอารมณ์และรวดเร็ว

Heuristics และอคติทางความคิด

การแก้ปัญหาพฤติกรรมความรู้ความเข้าใจทางอ้อมทั้งหมดทางลัดทางจิตที่เราใช้ในการตัดสินใจในเวลาที่เป็นไปได้น้อยที่สุดและด้วยจำนวนทรัพยากรและข้อมูลที่เรามี ... สิ่งที่ผสมผสานกับอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของความไม่มีเหตุมีผล เนื่องจากไม่ได้เป็นกระบวนการที่สามารถอธิบายได้ด้วยตรรกะ

อย่างไรก็ตามในขณะที่ความจริงมันไม่ใช่เหตุผลที่มีอยู่มากที่สุดในชีวิตของเราเป็นบุคคลและเป็นสายพันธุ์ และนอกจากนี้, หลายเบาะแสเกี่ยวกับวิธีการนี้เป็นเรื่องง่ายมากที่จะเห็น .

เหตุผลคือข้อยกเว้น: กรณีของการโฆษณา

การมีอยู่ของโฆษณาทำให้เรามีเงื่อนงำเกี่ยวกับเรื่องนี้ จุดโฆษณาทางโทรทัศน์ 30 วินาทีซึ่งคำอธิบายเกี่ยวกับลักษณะทางเทคนิคของรถยนต์เป็นโมฆะและเราไม่สามารถมองเห็นได้ว่ารถคันนั้นสามารถทำให้เราต้องการซื้อได้อย่างไรการลงทุนในหลายเงินเดือน

เช่นเดียวกับการโฆษณาทั้งหมดโดยทั่วไป ชิ้นโฆษณาเป็นวิธีที่จะทำให้สิ่งที่ขายได้โดยไม่ต้องสื่อสารในรายละเอียดทางเทคนิค (และวัตถุประสงค์) ลักษณะของผลิตภัณฑ์บริษัท ใช้จ่ายเงินโฆษณาเป็นจำนวนหลายล้านต่อปีเพื่อให้กลไกการสื่อสารนี้ไม่ได้บอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการตัดสินใจของผู้ซื้อและเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมได้สร้างผลงานวิจัยมากมายที่แสดงให้เห็นว่า การตัดสินใจขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณและแบบแผนมักเกิดขึ้นบ่อยมาก , จริงกลยุทธ์การซื้อตามค่าเริ่มต้น

Defying Jean Piaget

อีกวิธีหนึ่งเพื่อดูว่ามีเหตุผล จำกัด คือการตระหนักว่าตรรกะและความคิดส่วนใหญ่ของคณิตศาสตร์ต้องได้รับการเรียนรู้จงใจลงทุนเวลาและความพยายามในนั้น แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ทารกแรกเกิดสามารถคิดในแง่คณิตศาสตร์ขั้นพื้นฐานได้แล้วก็ตามคนเราสามารถมีชีวิตอยู่ได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยที่ไม่รู้ว่าความผิดพลาดทางตรรกะคืออะไรและล้มลงอย่างต่อเนื่อง

เป็นที่รู้กันดีว่าในบางวัฒนธรรมผู้ใหญ่ยังคงอยู่ในขั้นตอนที่สามของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจที่กำหนดโดย Jean Piaget แทนการย้ายไปยังขั้นตอนที่สี่และขั้นสุดท้ายโดยใช้การใช้เหตุผลที่ถูกต้อง นั่นคือความคิดเชิงตรรกะและเหตุผลมากกว่าการเป็นลักษณะสำคัญของมนุษย์เป็นเพียงผลิตภัณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในวัฒนธรรมบางอย่างเท่านั้นไม่ใช่ในคนอื่น

ส่วนตัวผมคิดว่าหลังเป็นอาร์กิวเมนต์สุดท้ายเกี่ยวกับเหตุผลที่พล็อตของชีวิตจิตใจที่เราสามารถเชื่อมโยงกับเหตุผลมีเหตุผลไม่สามารถเทียบกับโดเมนของอารมณ์โหนกและความรู้ความเข้าใจกระจอกที่เรามักจะทำทุกวันเพื่อออกจากขั้นตอน ในบริบทที่ซับซ้อนซึ่งในทางทฤษฎีควรได้รับการอธิบายด้วยตรรกะ ถ้าเราต้องเสนอนิยามของ essentialist ในสิ่งที่กำหนดความคิดของมนุษย์ความมีเหตุมีผลเป็นวิธีคิดและการแสดงต้องถูกทิ้งไว้เพราะ เป็นผลมาจากขั้นตอนทางวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นผ่านการพัฒนาภาษาและการเขียน .

ความรู้สึกครอบงำ

กับดักโดยที่เราสามารถมาเชื่อว่าเราเป็นมนุษย์ที่มีเหตุมีผล "โดยธรรมชาติ" น่าจะเป็นเช่นนั้นเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของชีวิตเรามีเหตุผลมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะให้เหตุผลอย่างเป็นระบบ ; อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าเราคิดพื้นฐานจากหลักการตรรกะ ในอดีตกรณีที่เราได้ทำเช่นนั้นเป็นข้อยกเว้น

บางทีการใช้เหตุผลมีผลที่น่าทึ่งมากและเป็นประโยชน์มากและแนะนำให้ใช้ แต่ไม่ได้หมายความว่าเหตุผลที่ตัวเองไม่ได้เป็นในตัวเองบางสิ่งบางอย่างที่ปรารถนามากกว่าสิ่งที่กำหนดของเรา ชีวิตจิตใจ ถ้าตรรกะง่ายมากที่จะนิยามและนิยามได้อย่างแม่นยำก็เพราะว่ามันมีอยู่ในกระดาษมากกว่าในตัวเราเอง .