ด้านซ้ายเป็นดันทุรังเป็นสิทธิ?

เห็นได้ชัดว่าเรากำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าด้านซ้าย ที่เหลือที่สนับสนุนสิทธิทางสังคมอิสรภาพทางปัญญาและความคิดอุดมการณ์ที่ในระยะสั้นคือตำแหน่งจากต้นกำเนิดของตนกับรูปแบบที่แตกต่างกันของการปราบปรามทางวัฒนธรรมเฉพาะและความคิดเช่นเดียวกับในความโปรดปรานของการมีส่วนร่วมของประชาชนใน การอภิปรายทางสังคมและการเมือง

หลักจริยธรรมและจริยธรรมเหล่านี้ทั้งหมดจำเป็นต้องได้รับการนำไปใช้เป็นแนวทางในการปฏิบัติ และนี่คือจุดที่การถกเถียงและการเผชิญหน้าไม่เพียง แต่ปรากฏเกี่ยวกับวิธีการในการกำหนดเป้าหมาย แต่ยังเกี่ยวกับเป้าหมายที่จะประสบความสำเร็จ สำหรับทั้งหมดนี้ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาการศึกษาได้ดำเนินการเพื่อกำหนดวิธีปฏิบัติและเทคนิคที่ใช้โดยทางซ้ายเพื่อโน้มน้าวให้ประชาชนและเอาชนะฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง ความคิดพื้นฐานคือการหา ถ้าด้านซ้ายมีหลักการและตรงข้ามกับการตั้งคำถามถึงความคิดบางอย่างที่ถูกต้อง , ประเพณีที่เกี่ยวข้องกับอนุรักษนิยม ผลสุดท้ายเป็นอย่างน้อยน่าแปลกใจ

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยาทางการเมืองคืออะไร?"

การเมืองศาสนาใหม่

Lucian Gideon Conway, รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ University of Montana เตือนว่าอุดมการณ์ทางการเมืองเป็นหนึ่งในตัวแปรที่มีรากฐานและมีอิทธิพลมากที่สุดในแนวความคิดของเราถึงแม้ว่าเราจะไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องนี้ก็ตาม .

หลายปีหลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง (1945) และสงครามเย็น (1945-1991) เริ่มต้นขึ้น แนวคิดเรื่องสงครามแห่งความคิด , คาดการณ์ว่าการต่อสู้ต่อไปที่จะได้รับการดำเนินการจะไม่เป็นวัสดุที่เป็นอุดมการณ์ ตั้งแต่นั้นมาการโฆษณาชวนเชื่อเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากที่สุดในการต่อสู้กับความคิดของฝ่ายตรงข้าม ค่าใช้จ่ายในหนังสือพิมพ์โทรทัศน์และโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาททางการเมืองนับล้านดอลลาร์ H

ace น้อยกว่า 1 ปีว่าการปฏิวัติของรัสเซีย 1917 ถูกจัดขึ้นในมือของลัทธิคอมมิวนิสต์เลนิน บางคนชื่นชมมันคนอื่น ๆ เสียใจและกล่าวหาว่าหัวรุนแรงซ้ายของเผด็จการประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เนื่องจากวิธีการที่ความคิดเห็นของประชาชนได้รับการขั้วในเรื่องนี้ เป็นเครื่องหมายของอิทธิพลที่มีต่อการโฆษณาชวนเชื่อรบควรคำนึงถึงว่าถึงแม้ว่าในตอนท้ายของสงครามโลกครั้งที่สองสหภาพโซเวียตเป็นหลักรับผิดชอบในการพ่ายแพ้ของฮิตเลอร์ในทศวรรษที่ผ่านมามีความเชื่อกันว่าพวกเขาเป็น ชาวอเมริกันที่แพ้นาซี

Conway ถูก stung ด้วยความอยากรู้และพร้อมกับเพื่อนร่วมงานนักจิตวิทยาของเขาเขาตัดสินใจที่จะเจาะลึกทางซ้ายของการถ่ายทอดข้อโต้แย้ง สำหรับเธอ, หลายคนที่ไม่เห็นด้วยกับลัทธิเพาะลองมีประสบการณ์แล้วด้วยวาจา .

• บางทีคุณอาจสนใจ: "แกนทางการเมือง (ซ้ายและขวา)"

มันเป็นเผด็จการซ้าย?

โดยนัยมักเกี่ยวข้องกับระบอบเผด็จการโดยมีสิทธิสุดขีดและด้วยลัทธิฟาสซิสต์ มีสาเหตุมาจากเรื่องนี้เนื่องจากตำแหน่งเหล่านี้เป็นวิธีที่ถูกต้องตามหลักเกณฑ์ในการเลือกปฏิบัติต่อคนที่ไม่ได้มาจากการกระทำ แต่เป็นสมาชิกในประเภท "คงที่" เช่นการแข่งขันหรือสถานที่เกิด Conway อย่างไรก็ตามเชื่อว่า dogmatism ยังแพร่หลายในด้านซ้าย เป็นจุดเริ่มต้นทีมนักจิตวิทยา เอาแบบของ "ขนาดของอำนาจเผด็จการของชาวอเมริกัน Bob Altemeyer .

วิธีนี้ไม่เกินกว่าการสำรวจเพื่อวัดอัตถิภาวนิยมของบุคคลที่ตอบคำถาม บางคำถามตอบสนองต่ออำนาจที่ควรได้รับแก่รัฐความไว้วางใจในหน่วยงานและกฎหมายของตน "ความเชื่อมั่นในความเข้มงวดของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์" เป็นเรื่องที่ดีกว่าเสมอไปซึ่งเราต้องตอบสนองต่อข้อตกลงต่าง ๆ กัน: เห็นด้วยอย่างยิ่ง, เห็นด้วยอย่างยิ่ง, เห็นด้วยบางส่วน, เห็นด้วยเล็กน้อยเป็นกลางบางส่วนไม่เห็นด้วยไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งและไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง

เทคนิคนี้ทำให้เราใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ที่แม่นยำมากขึ้นโดยให้ช่วงความเป็นไปได้ในการตอบสนองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดระดับลัทธิการหมิ่นประมาททางลัทธิ สำหรับเรื่องนี้ 600 อุดมการณ์อุดมการณ์ของนักเรียนได้รับการคัดเลือกและอีก 600 อุดมการณ์ของเสรีนิยมด้านขวา . ทั้งสองกลุ่มตอบสนองต่อการสำรวจในเรื่องสเปกตรัมทางการเมืองซ้าย / ขวาของตน

น่าแปลกใจที่การตอบสนองของทั้งสองกลุ่มพบว่าทั้ง 3 กลุ่มมีความแตกต่างกัน ตามข้อมูลที่ได้รับบุคคลที่มีจิตใจทางด้านซ้ายเป็นเผด็จการดันทุรังและหัวรุนแรงเป็นเพื่อนร่วมทีมด้านขวาของตน ผู้เข้าร่วมการสอบถามตั้งอยู่ในคลื่นทางการเมืองเดียวกันทันทีที่มีการถามเกี่ยวกับอำนาจรัฐ

ข้อสรุปและข้อ จำกัด ของการศึกษา

Conway กล่าวว่าการศึกษาครั้งนี้มีข้อ จำกัด บางประการ จำนวนผู้เข้าร่วมประชุมมีขนาดเล็กเกินไปที่จะสามารถสรุปผลสรุปได้ สำหรับทีมนักจิตวิทยามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อได้ว่าด้านขวามีแนวโน้มทางด้านซ้ายมือมากขึ้นและกล่าวว่ายังมีงานวิจัยอีกเล็กน้อยที่จะต้องทำเพื่อเปรียบเทียบพฤติกรรมของอุดมการณ์ทั้งสอง

ในทางกลับกันการวิจัยแสดงให้เห็นถึงความลำเอียง: ความน่าเชื่อถือในรัฐและกฎหมายไม่จำเป็นต้องเป็นลักษณะของลัทธิ dogmatism หากสิ่งเหล่านี้ทำาให้กลุ่มสังคมทุกกลุ่มมีชีวิตที่ดีหรือในช่วงที่มีการรับรู้ถึงอิทธิพลของการปกคลุมด้วยพลังสูงเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มอย่างเป็นระบบ