yes, therapy helps!
ภาษาเป็นเครื่องหมายแห่งอำนาจ

ภาษาเป็นเครื่องหมายแห่งอำนาจ

มิถุนายน 12, 2024

สหาย Oriol Arilla เขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้ค่ะ จิตวิทยาและจิตวิทยา บทความที่น่าสนใจเรื่อง "ภาษาเป็นตัวควบคุมของสังคม" ฉันจะใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าน้ำแข็งได้ถูกทำลายไปแล้วโดยหนึ่งในหัวข้อที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดที่เกิดขึ้นและนั่นเป็นเรื่องของทฤษฎีทางปรัชญาและการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ผ่านมาเพื่อเจาะลึกเข้าไปในการสะท้อน

บทความโดย O. Arilla เริ่มต้นด้วยการแบ่งครั้งแรกและสำคัญมากกับการวิเคราะห์แบบเดิม ๆ ของภาษา กล่าวคือนั่นไม่ใช่แค่วิธีการในการส่งข้อมูลเท่านั้น

แตกด้วยกระบวนทัศน์แบบคลาสสิก

นักเขียนและปราชญ์ Walter Benjamín เตือนเราเกือบหนึ่งศตวรรษก่อนว่าเราไม่สามารถลด การวิเคราะห์ภาษาไปยังโครงการที่ จำกัด อยู่เสมอburgué s, utilitarian, เป็นวิธีที่จะสิ้นสุด ในกรณีนี้หมายถึงการส่งข้อมูลจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง สำหรับ Benjamin และฉันสมัครสมาชิกวิทยานิพนธ์ของเขา, ภาษาเป็น mediality บริสุทธิ์ นั่นคือมันไม่ได้เข้าสู่ช่องทางของการเป็นวิธีการที่จะสิ้นสุด แต่วิธีการในตัวเองและตระหนักในตัวเอง เพื่อปกป้องตำแหน่งนี้เบนจามินแย้งว่าไม่มีใครสามารถพูดและคิดเกี่ยวกับภาษาได้โดยไม่ต้องอาศัยภาษาเอง ถ้าเราต้องการที่จะใช้การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์คาร์ทีเซียนกับภาษาที่เราจะต้องสามารถที่จะแยกมันเป็นวัตถุปัญหาคือการดำเนินการนี้เป็นไปไม่ได้ เราไม่สามารถแยกภาษาออกจากตัวของมันเองได้เพราะเราต้องใช้ภาษาเพื่อทำเช่นนั้น


ความคิดนี้เชื่อมต่อกับการแต่งตั้ง นิท ที่เปิดขึ้นพิธีเปิดฉากบทความ Oriol: "ไม่มีอะไรที่ไร้เดียงสากว่าคำอาวุธที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถมีได้" ไม่ใช่คำพูดที่เป็นอาวุธร้ายแรงที่สุดที่สามารถอยู่ได้ (ไม่ใช่วิธีการบริสุทธิ์สำหรับจุดสิ้นสุดที่เป็นอิสระ) แต่ก็เป็นเครื่องหมายแรกของอำนาจและโครงสร้างด้วย ภาษาเป็นโครงสร้างแรกที่จะสอนให้เราเชื่อฟัง

Deleuze และ Guattari พวกเขาเขียนเข้า พัน Plateaus: "ภาษาไม่ได้ทำแม้จะเชื่อ แต่จะปฏิบัติตามและทำให้เชื่อฟัง [... ] กฎไวยากรณ์เป็นเครื่องหมายพลังงานก่อนที่จะเป็นเครื่องหมายวากยสัมพันธ์ คำสั่งไม่เกี่ยวข้องกับความหมายก่อนหน้าหรือหน่วยงานที่โดดเด่นของหน่วยงานก่อนหน้านี้ "[1] ภาษาจะต้องใช้ภาษาก่อนและจะกำหนดค่าผ่านทางโครงสร้างที่ยากลำบากวิธีการบางอย่างของการเข้าใกล้โลก, เห็น, ได้ยิน จะก่อให้เกิดผลกระทบต่างๆของอำนาจซึ่งเข้าสู่การสร้างความเป็นส่วนตัวและวิธีการของเราในการมีอยู่ในโลก ภาษามักจะไปจากสิ่งที่พูดกับบางสิ่งบางอย่างที่กล่าวว่ามันไม่ได้ไปจากสิ่งที่เห็นไปบางสิ่งบางอย่างที่กล่าวว่า Deleuze และ Guattari กล่าวว่าถ้าสัตว์ในตัวอย่างของพวกเขาผึ้ง - ไม่มีภาษาเป็นเพราะพวกเขามีความสามารถในการสื่อสารสิ่งที่เห็นหรือรับรู้ แต่พวกเขาไม่ได้มีความสามารถในการส่งสิ่งที่มองไม่เห็นหรือไม่เห็นคนอื่น สัตว์ที่ยังไม่เคยเห็นหรือรับรู้


Deleuze และ Guattari ยืนยันความคิดนี้: ภาษาไม่ใช่เนื้อหาที่จะไปจากครั้งแรกที่สองจากคนที่ได้เห็นคนที่ไม่ได้เห็น แต่จำเป็นต้องไปจากที่สองไปที่สามไม่มีใครได้เห็น " ในแง่นั้นภาษาคือการส่งคำที่ทำงานเป็นสโลแกนไม่ใช่การสื่อสารของเครื่องหมายเป็นข้อมูล ภาษาเป็นแผนที่ไม่ใช่สำเนาคาร์บอน "

การสะท้อนของทั้งเบนจามินและ Deleuze และ Guattari เป็นการปูทางสำหรับการนำเสนอแนวคิดสองข้อที่ดูเหมือนเป็นพื้นฐานสำหรับเราเมื่อต้องเผชิญกับความเป็นจริงทางการเมืองและจิตของเราในชีวิตประจำวัน ความคิดแรกคือการแสดงออกของภาษา นำโดยนักปรัชญา John Langshaw Austin และสมบูรณ์โดย Judith Butler ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 ความคิดที่สองคือความเป็นผู้นำของตัวบ่งชี้มากกว่าความหมาย . ความคิดที่สองนี้ได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวางโดย Lacan และเป็นศูนย์กลางของทฤษฎีจิตวิเคราะห์ร่วมสมัย


ภาษาและการเมืองการแสดง

ออสตินยืนยันว่า "การพูดเสมอคือการแสดง" ภาษามัก performative ในขอบเขตที่ แถลงการณ์สามารถอธิบายความเป็นจริงได้มากกว่าการแสดงออก . ด้วยวิธีนี้เมื่อฉัน "สาบาน" ฉันจะทำให้การกระทำของการสบถในขอบเขตที่ฉันแสดงคำสาบาน การสบถหรือแต่งงาน - ซึ่งเป็นตัวอย่างสองตัวอย่างที่ออสตินใช้ - มีความหมายในภาษาเท่านั้น คำแถลงสร้างความเป็นจริงไม่ขึ้นกับการกระทำใด ๆ ที่อยู่ภายนอกโดยการกระทำอย่างง่ายๆในการแสดงออก"ฉันบอกว่าคุณสามีและภรรยา" เป็นคำแถลงที่เข้ามาเกี่ยวข้องกับตัวเองเท่านั้นเองก็คือการกระทำที่แสดงให้เห็นว่าการกระทำความเป็นจริง มันทำให้รู้สึกเฉพาะในขอบเขตของการอยู่ภายในชุมชนที่กำหนดและตามเครื่องหมายบางอย่างของอำนาจภาษา เมื่อแต่งงานได้รับการตั้งขึ้นความเป็นจริงที่มีอยู่จนถึงการเปลี่ยนแปลงนั้น

รับความคิดนี้, แดริด้า มันจะชี้ให้เห็นว่า performative ไม่สามารถตั้งใจ - สำหรับออสตินจะยืนยันว่าเป็นครั้งแรกในภาษาจะเป็นเรื่องของเรื่อง - และว่ามันอยู่นอกเหนือเรื่อง ภาษาเองสามารถเปลี่ยนความเป็นจริงได้หากไม่มีเจตจำนงของมนุษย์ ฉันจะกลับไปสะท้อน Derrida สำหรับส่วนเกี่ยวกับจิตวิเคราะห์ .

จูดิ ธ บัตเลอร์ เขาใช้เวลาหลายความคิดนำเสนอที่นี่สำหรับทฤษฎีของเขาเพศ ฉันจะไม่เข้าไปในบทความนี้ในเชิงลึกในความคิดของคุณสำหรับการขาดพื้นที่ สิ่งที่บัตเลอร์อ้างว่าเป็นกฎหมายที่ผลิตได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยการบังคับให้ซ้ำการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่กฎหมายไม่ได้ จำกัด เฉพาะกฎหมายอย่างเป็นทางการก็ยังขยายไปสู่การปฏิบัติทางสังคมอื่น ๆ

ด้วยวิธีนี้และดึงความคิดขึ้นโดย Marx "คนเหล่านี้ถือว่าเป็นอาสาสมัครเพราะเขาเป็นกษัตริย์") จะทำให้มั่นใจได้ว่าเพศนั้นมีสมรรถภาพทางเพศอย่างสมบูรณ์ในแง่ที่เมื่อเราคิดว่าโดยการพูดว่า "ผู้ชาย" หรือ "ผู้หญิง" เรากำลังอธิบายถึงความเป็นจริงที่เรากำลังสร้างขึ้น . ด้วยวิธีนี้ร่างกายของเราจึงไม่เป็นร่างที่จะกลายเป็นนิยายเทคโนที่อาศัยซึ่งการปฏิบัติที่ขู่เข็ญซ้ำ ๆ ของบทบาทที่กำหนดให้กับผู้ชายและผู้หญิงจะปรับเปลี่ยนไปตามกลไกของอำนาจ อัตลักษณ์ทางเพศไม่ว่าจะเป็นเพศชายหรือเพศหญิงไม่มีตัวตนที่เป็นไปตามหลักการเดียวกันนี้ที่ปรับเปลี่ยนให้เราเป็นโครงสร้างทางสังคมที่คาดหวังให้เราเป็น เราได้รับมอบหมายบทบาท -ที่เกิดกับร่างกายของมนุษย์ชีวภาพเราจะได้รับมอบหมายบทบาทของความเป็นชาย - ที่เราจะต้องทำซ้ำเพื่อทำให้เป็นธรรมชาติพวกเขาเพื่อให้พวกเขาราวกับว่าพวกเขาเป็นตัวตนที่เป็นธรรมชาติ ซึ่งขัดขวางการต่อสู้ทางสังคมที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังและขัดขวางการแสดงออกของการเป็นชายหรือหญิง

Beatriz Preciado ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่สำคัญมากในการทำความเข้าใจถึงความสำคัญของการบีบบังคับนี้ในร่างกาย: ตอนเริ่มคลอดแพทย์ไม่เคยทำการวิเคราะห์เกี่ยวกับโครโมโซม แต่อย่างใดและเพียงแค่ผ่านมุมมอง (ดูว่ามีอวัยวะเพศหรือช่องคลอด) หรือไม่ จะกำหนดบทบาททางสังคมของเรา (เป็นชายหรือหญิง) ด้วยวิธีนี้สุนทรียศาสตร์เป็นเรื่องการเมือง สำหรับสุนทรียศาสตร์ของเราเราจะได้รับมอบหมายบทบาททางสังคมของความเป็นชายหรือหญิง Preciado ยืนยันว่า: "วิทยาศาสตร์สร้างคำอุปมาอุปมัยนั่นคือสิ่งที่มันพยายามที่จะอธิบายผ่านทางเครื่องหมายทางการเมืองและวัฒนธรรมก่อนหน้านั้น"

ด้วยทุกสิ่งที่ฉันได้ระบุไว้ในที่นี้ฉันแค่อยากจะเข้าสู่ความซับซ้อนและความสำคัญของปรัชญาของภาษารวมทั้งผลกระทบต่อการต่อสู้ทางการเมืองของเราทุกวัน การถอดความแนวคิดทั้งหมดที่กำหนดให้กับเราตั้งแต่แรกเกิดจะต้องเป็นแนวทางการปลดปล่อยอย่างต่อเนื่อง และเราต้องไม่ลืมมิติทางการเมืองแบบพิเศษของภาษาตลอดจนความสามารถในการประดิษฐ์ในการสร้างความเป็นตัวตนความต้านทานและอำนาจของเรา

ภาษาในแลนแปรงบางจังหวะ

ในทฤษฎีการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาร่วมสมัยและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษา Lacan ภาษาเป็นโครงสร้างที่แข็งซึ่งกำหนดการผลิตอัตนัยของเราเกือบทั้งหมด Lacan ระบุผ่านความเป็นอันดับแรกของตัวบ่งชี้ (S1) เทียบกับความหมาย (s1) เพื่อแสดงให้เห็นถึงการดำเนินการนี้ Lacan ใช้คำอุปมาอุปมัยและ metonymy ทั้งสองเป็นตัวเลขที่เสริมสร้างความเข้มแข็งและแสดงให้เห็นว่า signifiers อยู่เหนือความหมายเสมอเพราะในการอุปมาอุปมัยมีการกระจัดของ signifier (ของคำเอง) ในขณะที่ความหมายยังคงอยู่ ด้วยคำที่แตกต่างกันเราสามารถถ่ายทอดความหมายเดียวกันได้ ดังนั้น Lacan - และจิตวิเคราะห์ - แก้ไขและให้ความใส่ใจกับต้นแบบที่มีความหมายและโซ่ของตัวบ่งชี้ มากกว่าความหมาย ที่นี่เราสามารถเพิ่มการสะท้อนของแดริด้าซึ่งในมีการกล่าวว่าเครื่องหมายเดียวกันสามารถมีความหมายหลาย (polysemy) เป็นส่วนเสริมของทฤษฎี Lacanian

ตัวบ่งชี้หมายถึงตัวบ่งชี้อื่น ๆ เสมอพวกเขาไม่สามารถอยู่ด้วยตัวเองได้ ดังนั้นนักจิตวิเคราะห์แบบคลาสสิกจึงได้รับการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้งเพราะเราไม่ควรมองหาความหมายที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังคำพูดที่เราพูด สำหรับ Lacan, อย่างไรก็ตาม, การเล่าเรื่องเกิดขึ้นเพื่อแก้ปัญหาการเป็นปรปักษ์กันพื้นฐานในคำพูดของ Zizek , "โดยการจัดเรียงชิ้นส่วนของมันในการทดแทนชั่วคราว" มีความเป็นบาดแผลที่เป็น constitutive ของการเป็นความเป็นจริงทรงกลมซึ่งเป็นจริงที่ไม่สามารถเข้าช่องทางของ Symbolic (Lacanian สามคือ Real - Symbolic และจินตนาการในใจกลางของที่ มี jouissance)สิ่งที่อยู่ในวัตถุได้รับการตอบรับในทางบวกมากกว่าวัตถุตัวเองและนั่นคือแรงที่ผลักดันความปรารถนาของผมจะเป็นวัตถุที่เป็นผลพลอยได้ซึ่งบางครั้งอาจสับสนกับความเป็นจริงและส่วนเกินของ jouissance ฉันไม่ต้องการอาศัยอยู่กับทฤษฎีนี้มากในบทความสั้น ๆ นี้ สิ่งที่ต้องเก็บรักษาไว้สำหรับสิ่งที่เรากังวลคือความเป็นอันดับหนึ่งของตัวบ่งชี้ที่สามารถเพิ่มลงในเครื่องหมายและแบบฟอร์มและนำไปสู่สิ่งที่เรามีให้กับลัทธิการนับถือลัทธิทางเครื่องรางและทฤษฎีการสื่อสารร่วมสมัย

แบบฟอร์มลงชื่อเข้าใช้และภาษาในการสร้างกฎและนโยบายทางการเมือง

เรารักเครื่องหมาย แบบฟอร์มกำหนดและไม่ใช่เนื้อหา และที่นี่เพื่อสรุปผมอยากจะพยายามสร้างความสัมพันธ์กับทฤษฎีมาร์กซิสต์ Zizek quoting มาร์กซ์ , สามารถให้บริการเราในการเชื่อมโยงและแสดงความสัมพันธ์ของเครื่องรางและแบบฟอร์มได้อย่างชัดเจน Zizek เขียนว่า "เศรษฐกิจการเมืองแบบคลาสสิคสนใจเฉพาะเนื้อหาที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังสินค้าโภคภัณฑ์และนี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงไม่สามารถอธิบายความลึกลับที่แท้จริงเบื้องหลังแบบนี้ได้ แต่ความลึกลับของแบบฟอร์มนี้มาก [... ] จากนั้นตัวละครลึกลับที่แยกแยะผลิตภัณฑ์ออกจากงานจะปรากฏขึ้นทันทีที่ถือว่ารูปแบบของสินค้า

แน่นอนในลักษณะเดียวกันนี้ "[2] มีความจำเป็นต้องหลบเลี่ยงความหมายและเนื้อหาเพื่อให้ตรงกับการสะท้อนของเราในแบบฟอร์มและบนป้าย เราอาศัยอยู่ในระบบของระบบทุนนิยมกึ่งทุน (capitalism of the signs) ที่สร้างกรอบการกดขี่ของตัวเองและสร้างความเป็นจริงผ่านทางสัญญาณและภาษาต่างๆ . เพื่อต่อสู้กับมันเราจะต้องมีสติปัญญาและสร้างและสร้างสัญญาณของเราเองรวมถึงการแยกแยะภาษาของเราซึ่งไม่ได้เป็นเครื่องหมายของอำนาจและโครงสร้างเผด็จการแห่งแรกของเรา

การอ้างอิงบรรณานุกรม

  • [1] Deleuze และ Guattari ทุนนิยมและโรคจิตเภท 2: พัน Plateaus, 1990: 82
  • [2] มาร์กซ์ยกมาจาก Zizek วัตถุอุดมการณ์อุดมการณ์ 2010: 40
บทความที่เกี่ยวข้อง