yes, therapy helps!
การวินิจฉัยทางจิตวิทยา? ใช่หรือไม่?

การวินิจฉัยทางจิตวิทยา? ใช่หรือไม่?

มีนาคม 29, 2024

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของจิตวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่รับผิดชอบในการศึกษาเกี่ยวกับจิตใจและพฤติกรรมของมนุษย์การตรวจสอบจำนวนมากได้รับการดำเนินการเพื่อกำหนดต้นกำเนิดผลกระทบและปัจจัยที่คงอยู่ของความผิดปกติทางจิตวิทยาส่วนใหญ่

แต่ ... ความคิดริเริ่มนี้ต้องตั้งชื่อปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาข้อเสียเปรียบบางประการหรือไม่?

  • บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความแตกต่างระหว่างโรคซินโดรมโรคและโรค"

การตรวจสอบความผิดปกติทางจิต

สมาคมจิตแพทย์แห่งอเมริกา (American Psychiatric Association - APA) และองค์การอนามัยโลก (WHO) เป็นองค์กรที่มีการลงทุนมากที่สุดและพยายามอย่างหนักในการทำความเข้าใจในเชิงลึกมากขึ้น ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต อาการที่เกี่ยวข้องกับแต่ละวิธีคืออะไรวิธีการตรวจหาอาการเหล่านี้ (ต้องมีอาการมากน้อยเพียงใดเพื่อให้สามารถวินิจฉัยได้อย่างถูกต้องและใช้เวลานานเท่าใด) ฯลฯ ข้อมูลนี้จะปรากฏในคู่มือการวินิจฉัยโรคที่เกี่ยวข้องของพวกเขา: คู่มือการวินิจฉัยและสถิติเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต (DSM-V) และการจำแนกประเภทโรคระหว่างประเทศ (ICD-10)


APA และสถาบันอื่น ๆ เช่น National Institute for Health and Care Excellente (NICE) ได้รับการดูแลตั้งแต่ 90s เพื่อตรวจสอบการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับแต่ละประเภทของโรคพยายามที่จะสร้างการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของวิธีการที่แตกต่างกันในการดำเนินการ ออกกระบวนการบำบัด

โดยเฉพาะหมวดที่ 12 ของ APA ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2536 เป็นคณะทำงานด้านการส่งเสริมและเผยแพร่ผลการรักษาทางจิตวิทยาจากผลการวิจัยของพวกเขาซึ่งนำไปสู่การพัฒนา คู่มือการรักษาด้วยพื้นฐานทางทฤษฎี เหมาะกับลักษณะของแต่ละโรค

ในทางตรงกันข้ามการกระทำของ NICE จะรวมถึงการให้ข้อมูลการศึกษาและคำแนะนำการส่งเสริมการป้องกันและข้อเสนอของวิธีดำเนินการในการดูแลผู้ป่วยปฐมภูมิและบริการเฉพาะทาง


  • คุณไม่มีความสนใจ: "ไม่มีความผิดปกติทางจิตไม่ใช่คำคุณศัพท์"

มุมมองที่แตกต่างกันในการตรวจสอบ

ความแตกต่างหลักที่เราพบระหว่างสิ่งมีชีวิตหนึ่ง ๆ กับอีกวิธีคือ APA ​​มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบความผิดปกติของ "คลาสสิก" หรือ "บริสุทธิ์" ในขณะที่ปัญหา NICE ระบุประเด็นที่ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามการวินิจฉัยทางคลินิก เปิดตัวกลยุทธ์เพื่อปรับปรุงสุขภาพจิตโดยรวม (การตั้งครรภ์การยึดมั่นในการรักษาความสงสัยในการล่วงละเมิดในวัยเด็กสวัสดิการในผู้สูงอายุ ฯลฯ )

ในกรณีของ APA, "เพียวริ่ง" เป็นปัจจัยที่มัก จำกัด ประสิทธิภาพทางคลินิก เนื่องจากความผิดปกติเกิดขึ้นได้ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุดและเป็นที่รู้จักได้ง่ายที่สุด แต่จะมีการใช้เกณฑ์สำหรับความผิดปกติอื่น ๆ (comorbidity) หรือมีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้น


ดังนั้นในด้านจิตวิทยามาจนถึงทุกวันนี้เราจึงมีงานวิจัยที่หลากหลายไม่เฉพาะในความผิดปกติประเภทต่างๆที่เราสามารถหาได้ แต่เป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการเข้าถึงพวกเขา (จนถึงปัจจุบัน)

การวินิจฉัยทางจิตวิทยามีประโยชน์หรือไม่?

โดยปกติขั้นตอนเมื่อคุณกำลังจะดำเนินการบางอย่างของการรักษาทางจิตวิทยาคือ เริ่มด้วยการประเมินผล . ในช่วงนี้การสัมภาษณ์ที่รู้จักกันในชื่อคลินิกทำให้เรามีข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับสถานการณ์ของผู้ป่วยที่เป็นปัญหา

ขึ้นอยู่กับปัจจุบันของการรักษาด้วยการที่นักจิตวิทยาแต่ละคนทำงานการสัมภาษณ์สามารถมีรูปแบบที่เปิดกว้างหรือมีโครงสร้างมากกว่า แต่พวกเขามักจะมีวัตถุประสงค์ของการรู้ในเชิงลึก การทำงานและสภาพแวดล้อมของคนข้างหน้า .

ขั้นตอนการประเมินผลสามารถช่วยให้เราสามารถวินิจฉัยได้หากมีความผิดปกติเนื่องจากปัญหาบางอย่างที่เกิดขึ้นในการให้คำปรึกษา (เรียกว่ารหัส Z) จะไม่รวมอยู่ในคู่มือการวินิจฉัยเพราะถือเป็นสถานการณ์วิกฤติ / การเปลี่ยนแปลงใน วัฏจักรชีวิตมากกว่าความผิดปกติทางจิต (กรณีการแยกความไม่พอใจในสมรสความยากลำบากในการจัดการพฤติกรรมของเด็กดวล ฯลฯ )

ในกรณีของความผิดปกติในขั้นตอนการประเมินผล (ซึ่งในนอกเหนือจากการสัมภาษณ์สามารถใช้แบบสอบถามที่เป็นมาตรฐาน) เราจะสามารถชี้แจงลักษณะอาการวิวัฒนาการของผู้ป่วยได้ เช่นเดียวกับการให้ชื่อประสบการณ์ที่มีชีวิตอยู่

การวินิจฉัยโรคนี้ขึ้นอยู่กับการกล่าวถึงข้างต้นช่วยให้เรามีวิธีที่เป็นประโยชน์ในการทำความเข้าใจกับความยากลำบากที่เราเกี่ยวข้องและเพื่อสร้างวิธีการรักษาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละบุคคลเพื่อให้เราสามารถแก้ปัญหาได้อย่างมีประสิทธิผลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

เราควรให้การวินิจฉัยหรือไม่?

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเราต้องคำนึงถึงว่า แต่ละคนจะแตกต่างจากคนอื่นอย่างสิ้นเชิง และสิ่งที่เราจะส่งให้ผู้ป่วยรายหนึ่งอาจเป็นอันตรายต่อคนอื่น

การวินิจฉัยจะช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญเข้าใจและชี้แจงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้รวมทั้งการออกแบบและวางแผนการดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว อย่างไรก็ตามเราต้องระมัดระวังในการวินิจฉัยเนื่องจากมีอันตรายหลายประการ:

ฉลากสามารถแปลงเป็นคำนิยามของบุคคลได้โดยทางอ้อม

กล่าวคือเราไม่ได้พูดถึง "โรคจิตเภทแบบ X" แต่เราสามารถเกิด "X เป็นโรคจิตเภท" ได้

การวินิจฉัยอาจนำไปสู่การตกเป็นเหยื่อของผู้ป่วย

ไม่ว่าจะเป็นการพิจารณาอย่างรอบคอบหรือไม่ก็ตามให้วินิจฉัย สามารถนำไปสู่คนที่ถูกดูดซึมโดยฉลากของเขา : "ฉันไม่สามารถทำ X ได้เพราะฉันกลัว"

การวินิจฉัยโดยละเอียดเพียงเล็กน้อยอาจนำไปสู่ความสับสนในผู้ป่วยได้

หากข้อมูลไม่เพียงพอและผู้ป่วยไม่เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาจริงๆมีโอกาสมากที่พวกเขาจะเติมช่องว่างข้อมูลด้วยข้อมูลที่สามารถสกัดได้จากแหล่งที่เชื่อถือได้น้อยกว่าผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ความคาดหวังเชิงลบและไม่สมจริงเกี่ยวกับสถานะทางจิตของคุณ .

ฉลากวินิจฉัยสามารถสร้างความรู้สึกผิดได้

"สิ่งที่ฉันได้ทำเพื่อให้ได้สิ่งนี้"

ข้อสรุป

เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้แล้วมันก็เป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าสำหรับนักจิตวิทยานั้นมีความซับซ้อนเป็นอย่างมากที่จะต้องไม่สร้างการวินิจฉัยโรคทางจิตในสถานการณ์ที่นำเสนอต่อเราเนื่องจากป้ายวินิจฉัย พวกเขาช่วยให้เราสามารถเข้าใจข้อมูลในแผนจิตของเราได้ง่ายขึ้น .

อย่างไรก็ตามแม้ในกรณีนี้หากผู้ป่วยไม่ขอให้วินิจฉัยด้วยเหตุผลบางประการอาจเป็นไปได้ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องรู้ว่าชื่อของประสบการณ์นั้นกำลังดำเนินอยู่และพยายามแก้ปัญหานี้

ในทางตรงกันข้ามถ้าเราพบว่าการเรียกร้องที่ดีใน "การติดฉลาก" สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นสิ่งสำคัญก่อนอื่นชี้แจงว่าคำขอมีพื้นฐานที่มั่นคงในบุคคลหรือ สามารถมีอิทธิพลและผลักดันโดยวิธีการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง (ลิงก์ทางสังคมข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต ฯลฯ )


การพูดคนเดียวเป็นอาการทางจิตหรือไม่ - Happy and Healthy Ep.64 (มีนาคม 2024).


บทความที่เกี่ยวข้อง