ประเภทหลักของสังคมวิทยา

สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีอายุน้อย . เมื่อใครอ่านว่าใครเป็นนักเขียนของพวกเขาที่ได้รับการยกย่องว่าเป็น "คลาสสิก" พวกเขารู้ว่าคนที่เก่าแก่ที่สุดจะมาจากจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 19

ในบรรดาพวกเขา Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim และ Max Weber โดดเด่นท่ามกลางคนอื่น ในบทความนี้ผมทบทวนสั้น ๆ ว่ามีการจำแนกประเภทของสังคมวิทยาที่สามารถพบได้บ่อยๆในสาขานี้ อย่างไรก็ตามเนื่องจากอายุต้นของระเบียบวินัยแม้ว่าจะมีข้อตกลงบางอย่างในหลายพื้นที่ยังคงมีข้อขัดแย้งบางอย่างที่สำคัญต่อระเบียบวินัย

ฉันกำลังพูดถึงคำถามราวกับว่าเทคนิคทางสถิติสามารถช่วยให้เราอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมที่น่าพอใจหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็น "สมเหตุสมผล" ในการใช้ทฤษฎีพฤติกรรมแทนทฤษฎี "โครงสร้าง" หรือถ้าสังคมวิทยาสามารถหรือสามารถได้รับการพิจารณาวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ หรือในทางตรงกันข้ามมันเป็น destined ที่จะผลักไสเสมอไปที่พื้นหลังด้วยเหตุผลใดก็ตาม

ถ้าเราพูดถึงประเด็นที่เป็นคำถามเหล่านี้เราจะเห็นว่าการตอบสนองของพวกเขาจะมีผลต่อการวิจัยของเราในภายหลังมากน้อยแค่ไหนเทคนิคและรูปแบบของรูปแบบที่เราควรใช้ในการอธิบายอย่างถูกต้อง บุคคลที่มีความสำคัญเมื่อกล่าวถึง constituting และอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมเช่นเดียวกับรัฐที่แตกต่างกันของพวกเขา? เนื่องจากความซับซ้อนของปรากฏการณ์เหล่านี้เราควรจะผลักไสตัวเองให้ไม่ได้มีความสามารถในการอธิบายเช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ หรือไม่? เมื่อถึงจุดนี้ฟิสิกส์หรือชีววิทยาแทบจะไม่ได้ตั้งคำถามแบบนี้อย่างน้อยที่สุดเท่าที่ฉันได้กำหนดไว้ การสนทนาอย่างต่อเนื่องเหล่านี้ทำให้การจัดประเภทที่คุณใช้ที่นี่มีการเปลี่ยนแปลงหรือว่าในความเป็นจริงมีการเปลี่ยนแปลงอยู่แล้ว .

สามวิธีเพื่อดูสังคมวิทยา

ฉันจะใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันสามประการที่เป็นประโยชน์เพื่อให้ "ภาพ" ทั่วไปของระเบียบวินัยจากมุมมองที่แตกต่างกัน: สังคมวิทยาตามวิธีการที่ใช้ ตามปรากฏการณ์ทางสังคมที่กล่าวถึง; และตามความคิดทางทฤษฎีของ "ปรากฏการณ์ทางสังคม"

เนื่องจากเหตุผลของพื้นที่ฉันไม่เน้นการอธิบายในเชิงลึกแต่ละชนิดโดยเฉพาะ สำหรับเรื่องนี้ในตอนท้ายของบทความจะมีการอ้างอิงข้อมูลที่อาจช่วยให้ผู้ที่สนใจจะรู้ได้อีกนิด

1. ประเภทของสังคมวิทยาโดยวิธีการ

เมื่อพูดถึงการวิจัยและสมมติฐานสมมติฐานทางสังคมวิทยาโดยทั่วไปนิยมใช้เทคนิคที่สามารถจำแนกเป็นเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณได้

1.1 ของเทคนิคเชิงคุณภาพ

เทคนิคเชิงคุณภาพ ถูกออกแบบมาเพื่อศึกษาทุกสิ่งทุกอย่างที่ต้องการข้อมูลที่ยากมากที่จะหาจำนวน และอย่างน้อยพวกเขาเป็นอัตนัยอัตนัย เรากำลังพูดถึงแนวคิดการรับรู้เหตุผลและเครื่องหมายที่มีความหมาย หลายครั้งเทคนิคเชิงคุณภาพถูกนำมาใช้ในการสำรวจหัวข้อที่มีข้อมูลน้อยมากเพื่อเผชิญกับการวิจัยในอนาคตด้วยเทคนิคเชิงปริมาณ

ในความเป็นจริงประเภทของเทคนิคเหล่านี้มักเชื่อมโยงกับงานวิจัยที่สนใจ ศึกษา phenomenology ของวิชาที่เกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคม . ตัวอย่างเช่นเราสามารถถามว่าอัตลักษณ์มีชีวิตอยู่และเข้าใจในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งทางสังคมได้อย่างไร การสัมภาษณ์เชิงลึกกลุ่มสนทนาและชาติพันธุ์วิทยาทั้งหมดเป็นตัวแทนของเทคนิคที่มักเชื่อมโยงกับสาขานี้ อีกเทคนิคที่ใช้ในเชิงประวัติศาสตร์เป็นจำนวนมากเช่นการบรรยายในอดีต

โดยปกติแล้ว ตัวอย่างของแต่ละบุคคลของเทคนิคเหล่านี้มักจะมีขนาดเล็กกว่าเทคนิคเชิงปริมาณ เพราะพวกเขาทำตาม logics ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นในกรณีของคนที่มีคุณภาพวัตถุประสงค์ที่สำคัญอย่างหนึ่งก็คือการเข้าถึงความอิ่มตัวของวาทกรรมจุดที่การสัมภาษณ์ใหม่ไม่ได้ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากกว่าที่ได้มีไว้ ในเทคนิคทางสถิติสำหรับส่วนของตนผลของการไม่ถึงจำนวนหนึ่งของการสุ่มตัวอย่างที่จำเป็นหมายถึงเกือบการใช้เทคนิคทางสถิติใด ๆ

1.2 เทคนิคเชิงปริมาณ

ในเทคนิคเชิงปริมาณเราสามารถแยกความแตกต่างระหว่างสองสาขาหลัก ๆ ได้แก่ สถิติและการจำลองเทียม

ประการแรกคือคลาสสิกในสังคมวิทยา พร้อมกับเทคนิคเชิงคุณภาพ, สถิติได้รับและยังคงเป็นหนึ่งในที่ใช้มากที่สุด . มันมีความหมาย: ในสังคมวิทยาปรากฏการณ์ร่วมกันมีการศึกษานั่นคือปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถลดลงไปเป็นบุคคลรายเดียว สถิติให้ชุดของเทคนิคที่ช่วยให้การอธิบายตัวแปรที่อยู่ในชุดของบุคคลในขณะที่ช่วยให้การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่แตกต่างกันและใช้เทคนิคบางอย่างเพื่อทำนาย

ขอบคุณเขตข้อมูลที่แพร่หลายมากขึ้นของ ข้อมูลขนาดใหญ่ และ การเรียนรู้ด้วยเครื่อง เทคนิคทางสถิติมีการฟื้นฟูบางประเภท สาขาวิชานี้กำลังอยู่ระหว่าง "การปฏิวัติ" ทั้งภายในและภายนอกสถาบันการศึกษาซึ่งสังคมศาสตร์หวังว่าจะจัดการกับข้อมูลจำนวนมหาศาลที่ช่วยให้เราสามารถกำหนดคำอธิบายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมได้ดีขึ้น

พื้นที่ที่ยิ่งใหญ่อื่น ๆ ของการจำลองเทียมเป็นเรื่องที่ใหม่และไม่ค่อยรู้จัก วิธีการและการประยุกต์ใช้เทคนิคเหล่านี้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีการใด ยกตัวอย่างเช่นพลวัตของระบบช่วยในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่าง collectivities ใช้แบบจำลองสมการเชิงอนุพันธ์ที่จำลองพฤติกรรมรวมกับมวลรวมอื่น ๆ เทคนิคอีกอย่างหนึ่งของโมเดลจำลองการจำลองแบบหลายตัวช่วยให้การเขียนโปรแกรมของบุคคลเทียมโดยปฏิบัติตามกฎสร้างปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาจากแบบจำลองที่คำนึงถึงบุคคลคุณสมบัติและกฎที่จำเป็น และสภาพแวดล้อมโดยไม่ต้องมีสมการเชิงอนุพันธ์

นั่นเป็นเหตุผลที่ ถือว่าเป็นเทคนิคการจำลองแบบประเภทนี้แม้ว่าจะแตกต่างกันออกไป (เช่นปรากฏการณ์ทางสังคม) (Wilensky, U:: 2015) เทคนิคการจำลองอีกอย่างหนึ่งที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านประชากรศาสตร์คือการใช้ Microsimulation

เป็นสิ่งสำคัญที่จะเพิ่มจุดนี้ว่าการปฏิวัติข้อมูลขนาดใหญ่และการประยุกต์ใช้เทคนิคการจำลองตามที่พวกเขาใช้ในการศึกษาระบบสังคมเป็นที่รู้จักกันในชื่อ "Computational Social Science" (ตัวอย่างเช่น Watts, D: 2013)

2. ประเภทของสังคมวิทยาตามสาขาวิชา

ตามสาขาวิชาประเภทของสังคมวิทยาสามารถจำแนกได้มากกว่าหัวข้อต่อไปนี้:

• สังคมวิทยาการทำงาน . ตัวอย่างเช่นการศึกษาสภาพการทำงานของแรงงานในอุตสาหกรรมคาเทโลเนียในศตวรรษที่สิบเก้า

• สังคมวิทยาการศึกษา . ตัวอย่างเช่นการศึกษาความไม่เสมอภาคทางรายได้ทางสังคมในด้านการศึกษา

• สังคมวิทยาของประเภท . ตัวอย่างเช่นการศึกษาเปรียบเทียบกิจกรรมระหว่างวันระหว่างชายและหญิง

ถึงสามรูปแบบที่ดีเหล่านี้โดยทั่วไปในตัวเองมีการเพิ่มคนอื่น ๆ เช่นการศึกษาเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคมและชนชั้นทางสังคม (Wright, E: 1979); การศึกษาพฤติกรรมการคลัง (Noguera, J. et al.: 2014); การศึกษาการแบ่งแยกทางสังคม (Schelling, T.: 1971); การศึกษาของครอบครัว (Flaqué, Ll:. 2010); การศึกษานโยบายสาธารณะและรัฐสวัสดิการ (Andersen, G. -E.: 1990); การศึกษาอิทธิพลทางสังคม (Watts, D.: 2009); การศึกษาองค์กร (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); การศึกษาเครือข่ายทางสังคม (Snijders, T. et al.: 2007); เป็นต้น

ในขณะที่บางพื้นที่ของการศึกษามีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนชายแดนของคนอื่น ๆ อีกหลายอย่างชัดเจนสัมผัสพื้นที่อื่น ๆ ตัวอย่างเช่นเราสามารถนำมุมมองของสังคมวิทยาขององค์กรไปสู่การศึกษาทั่วไปทางด้านสังคมวิทยาการศึกษาได้ เช่นเดียวกับเมื่อใช้การศึกษาเครือข่ายทางสังคมกับพื้นที่เช่นสังคมวิทยาในการทำงาน

ควรสังเกตว่าแม้ว่าสังคมวิทยาได้รับการแยกตัวออกไปอย่างสิ้นเชิงตลอดศตวรรษที่ 20 แต่พรมแดนที่แยกตัวออกจากสังคมศาสตร์อื่น ๆ จากเศรษฐศาสตร์ไปจนถึงมานุษยวิทยาและอยู่ในแนวจิตวิทยาก็เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ เพิ่มเติมพร่ามัวด้วยความร่วมมือสหวิทยาการกลายเป็นบรรทัดฐานแทนที่จะเป็นข้อยกเว้น

3. ประเภทของสังคมวิทยาตามทฤษฎีของแนวคิด "ปรากฏการณ์ทางสังคม"

หนึ่งในสาขาที่นักสังคมวิทยาไม่เห็นด้วยมากที่สุดคือกันและกันซึ่งเป็นตัวกำหนดและตีความว่าปรากฏการณ์ทางสังคมเกิดขึ้นและก่อให้เกิดอะไรรวมทั้งผลกระทบที่เป็นไปได้ต่อสังคม

ในวันนี้เราสามารถหาตำแหน่งได้สามตำแหน่งเพื่อกำหนดประเภทของสังคมวิทยาหรือแนวความเข้าใจในสังคมวิทยา: โครงสร้างนิยมก่อสร้างและสังคมวิทยาเชิงวิเคราะห์ .

3.1 โครงสร้าง

แม้ว่าโครงสร้างนิยมมีความหมายแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาและบุคคลที่ใช้มันในทางสังคมวิทยาโดยทั่วไป คำนี้เข้าใจในความหมายของ "โครงสร้าง" ของสังคมที่มีอยู่โดยตัวเองเกินกว่าแต่ละบุคคล และส่งผลกระทบต่อเขาโดยตรงโดยปราศจากเหตุนี้

วิสัยทัศน์นี้สอดคล้องกับข้อเสนอของÉmile Durkheim ซึ่งเป็นหนึ่งในคลาสสิกของระเบียบวินัยและสามารถสรุปได้ว่า "ทั้งหมดเป็นมากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆของมัน" หลักการที่สามารถพบได้ในจิตวิทยาของ Gestalt มุมมองนี้จะพิจารณาว่าปรากฏการณ์ทางสังคมมีอยู่นอกเหนือขอบเขตของตัวบุคคลและขอบเขตของการกระทำต่อพวกเขาเป็นเรื่องที่แน่นอนและตรงไปตรงมา ด้วยเหตุนี้มุมมองนี้จึงได้รับการรับรองจาก "องค์รวม"วิสัยทัศน์ของปรากฏการณ์ทางสังคมซึ่งสรุปได้อย่างชัดเจนได้รับความนิยมมากที่สุดในศตวรรษที่ผ่านมาและปัจจุบันยังคงเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในระเบียบวินัย

3.2 Constructionism

วิสัยทัศน์ของนักก่อสร้างยังเป็นหนึ่งในระเบียบวินัยที่แพร่หลายมากที่สุด แม้ว่าจะมีวิสัยทัศน์ของนักสร้างภาพในเกือบทุกสาขาวิชาทางสังคมวิทยา แต่ก็มีลักษณะเป็น "อิสระ" ด้วย

วิสัยทัศน์ของนักลงทุนส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากการค้นพบโดยมานุษยวิทยาทางวัฒนธรรม แสดงให้เห็นว่า แม้ว่าแนวคิดบางอย่างสามารถมีอิทธิพลเหนือสังคมได้ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้นในสังคมอื่น ๆ . ตัวอย่างเช่นสังคมยุโรปอาจมีแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นศิลปะสิ่งที่ดีหรือไม่ดีบทบาทของรัฐคืออะไรและสังคมอินเดียมีลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ที่จริงแล้วล่ะ? ทั้งสองและไม่มีเลย

ในแง่นี้ constructionism จะบอกว่าหลายสิ่งที่ดูเหมือนเป็นของแข็งเป็นธรรมชาติจริงขึ้นอยู่กับการยอมรับของมนุษย์ ตำแหน่งสุดขีดที่สุดในปัจจุบันนี้ซึ่งเราสามารถเรียกว่า constructivism (Searle, J.: 1995) จะกล่าวได้ว่าทุกสิ่งทุกอย่างคือการก่อสร้างทางสังคมตราบเท่าที่เข้าใจและแนวคิดด้วยคำว่า (ซึ่งแน่นอนว่าเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นโดย และสำหรับมนุษย์) ในแง่นั้นสิ่งต่างๆเช่นวิทยาศาสตร์หรือแนวคิดเรื่องความจริงและความเชื่อมั่นก็จะเป็นโครงสร้างทางสังคมซึ่งจะบ่งบอกว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับมนุษย์เพียงอย่างเดียวเท่านั้น

3.3 สังคมวิทยาเชิงวิเคราะห์

ในทางตรงกันข้ามตำแหน่งการวิเคราะห์นอกเหนือจากการเป็นล่าสุด, มีอยู่เป็นคำตอบของโครงสร้างและ constructivism . เป็นตำแหน่งที่รับตำแหน่งน้อยที่สุดในระเบียบวินัย

ในช่วงสั้น ๆ ตำแหน่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งเกิดขึ้นโดยบุคคลซึ่งการกระทำในการปฏิสัมพันธ์กับบุคคลอื่น ๆ เป็นสาเหตุของการเกิดปรากฏการณ์ทางสังคม

ในความเป็นจริงมุมมองนี้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษในการเปิดเผยกลไกเชิงสาเหตุที่ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางสังคม นั่นคือการกระทำที่เป็นรูปธรรมของบุคคลที่อยู่ในระดับมหภาคทำให้เกิดปรากฏการณ์ที่เราต้องการอธิบาย เป็นเรื่องปกติที่จะอ่านว่าตำแหน่งนี้มีความสนใจในการนำเสนอคำอธิบายฟรีของกล่องดำหรือคำอธิบายที่ระบุกระบวนการที่แน่นอนซึ่งปรากฏการณ์ทางสังคมที่เราเห็นเกิดขึ้น

นอกจากนี้การวิเคราะห์สังคมวิทยาระยะโดยที่มันได้รับชื่อเสียงในทศวรรษที่ผ่านมา (Hedström, P: 2005, Hedström, P. & Bearman, P: 2010, Manzo, G: 2014, หมู่คนอื่น ๆ ) เดิมพันได้อย่างชัดเจน โดยการใช้เทคนิคการจำลองแบบเทียมซึ่งสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมได้ดียิ่งขึ้นเข้าใจอีกครั้งว่าเป็นระบบที่ซับซ้อน

เป็นจุดสุดท้ายที่จะกล่าวว่าสังคมวิทยาเชิงวิเคราะห์ต้องการที่จะก้าวไปสู่สังคมวิทยาโดยการทำให้มันคล้ายคลึงกับส่วนที่เหลือของวิทยาศาสตร์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในแง่ของบางแง่มุมของกระบวนการวิจัย (เช่นการส่งเสริมการใช้แบบจำลองและการพนันอย่างชัดเจน การแสดงออกทางการคณิตศาสตร์หรือในกรณีที่ไม่มีการคำนวณ)

ญาติของเขตแดนระหว่างประเภทของสังคมวิทยา

หมายเหตุเป็นสิ่งจำเป็นที่นี่: ควรสังเกตว่าแม้ว่าความแตกต่างระหว่างพื้นที่ที่แตกต่างกันค่อนข้างชัดเจนและเห็นได้ชัดและแม้ว่าโดยทั่วไปบุคคลภายในแต่ละกลุ่มใช้สถานที่พื้นฐานบางอย่าง, เหล่านี้จะไม่เป็นเนื้อเดียวกันภายในตัวเอง .

ตัวอย่างเช่นในตำแหน่ง structuralist มีคนอย่างชัดเจนในความโปรดปรานของแนวคิดที่แตกต่างกันของ constructionism ในแง่ของการวิเคราะห์ในทางกลับกันทุกคนไม่ได้ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างระดับต่างๆ (สังคมและปรากฏการณ์ปัจเจกบุคคล)

ไปไกลกว่า

ผู้เขียนอ้างอิงที่พยายามแยกแยะสังคมศาสตร์จากเกณฑ์ที่ต่างกันคือ Andrew Abbot, วิธีการค้นพบ: Heuristics for Social Sciences. หนังสือเล่มนี้เขียนด้วยรูปแบบการสอนและชัดเจนและช่วยให้ความคิดไม่เพียง แต่เกี่ยวกับสังคมวิทยาและประเภทต่างๆ แต่ยังรวมไปถึงสาขาสังคมศาสตร์อื่น ๆ ด้วย มีประโยชน์มากในการแนะนำตัวเองในเรื่อง

สุดท้าย

ข้อสรุปที่เราสามารถเข้าถึงคือการที่เราสามารถหาประเภทของสังคมวิทยาตาม (1) วิธีการที่พวกเขาใช้; (2) ตามสาขาวิชาที่พวกเขามุ่งเน้น; (3) และตามตำแหน่งทางทฤษฎีที่กรอบพวกเขาอยู่ในตำแหน่งภายในวินัย เราสามารถพูดได้ว่าจุด (1) และ (2) สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อย่างไรก็ตามจุด (3) ดูเหมือนจะเป็นผลมาจากวัยเด็กที่มีระเบียบวินัย เรากำลังพูดถึงเรื่องนี้ขึ้นอยู่กับว่าใครอยู่ในตำแหน่งเดียวกันหรืออื่นสามารถยืนยันสิ่งที่เป็นไปไม่ได้หรือขัดต่อมุมมองอื่นความจริงที่ทำให้รู้สึกว่าไม่มีอะไรถูกต้องและในท้ายที่สุด ความรู้สึกของ "ความคืบหน้า" ภายในระเบียบวินัยมีน้อยหรือไม่มีเลย

อย่างไรก็ตาม ด้วยความก้าวหน้าของวิธีการบางอย่างสังคมวิทยาและสังคมศาสตร์อื่น ๆ จึงสามารถศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมได้ดีขึ้น เช่นเดียวกับการเสนอสมมติฐานที่ดีกว่าซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้ดีและอาจมีความถูกต้องมากขึ้น

บรรณานุกรมอ้างอิง:

• Flaquer, Ll: "นโยบายครอบครัวในสเปนภายใต้กรอบของสหภาพยุโรป" ใน Lerner S. & Melgar, L: ครอบครัวในศตวรรษที่ 21: ความเป็นจริงและนโยบายสาธารณะที่แตกต่างกัน เม็กซิโก: มหาวิทยาลัยอิสระแห่งชาติของเม็กซิโก 2010: 409-428

• Noguera, J. et al: การปฏิบัติตามกฎหมายภาษีอากรการเลือกเหตุผลและอิทธิพลทางสังคม: แบบจำลองตัวแทน Revue Française de Sociologie 2014. 55 (4): 449-486

• Schelling, T: แบบจำลองแบบแยกส่วนแบบไดนามิก วารสารสังคมวิทยาคณิตศาสตร์ 1971. 1: 143-186

• Snijders, T. et al.: "การสร้างแบบจำลองการวิวัฒนาการร่วมของเครือข่ายและพฤติกรรม" ในมงฟอร์ท, K. et al.: แบบจำลองเชิงตรรกะในด้านพฤติกรรมและวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง 2007: 41-47

• วัตต์, d: วิทยาศาสตร์สังคมเชิงคำนวณ ความก้าวหน้าที่น่าตื่นเต้นและทิศทางในอนาคต สะพาน: ฤดูหนาว 2013

• Watts, D. & Dodds, P.: "เกณฑ์รูปแบบของอิทธิพลทางสังคม" ในHedström, P. & Bearman, P: Oxford Handbook of Analytical Sociology Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด 2009: 475-497

• Esping-Andersen, G: สามโลกของสวัสดิการทุนนิยม Princeton, New Jersey: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน 1990

• Hedström, P: การกำจัดสังคม เกี่ยวกับหลักการของสังคมวิทยาเชิงวิเคราะห์ Cambridge: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2005

• Hedström, P. & Bearman, P: คู่มือ Oxford of Analytical Sociology Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด 2009

• Manzo, G: การกระทำและเครือข่าย: เพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักการของสังคมวิทยาเชิงวิเคราะห์ ไวลีย์ 2014

• Wilensky, U. & Rand, W: บทนำสู่การสร้างแบบจำลองตัวแทน Massachusetts: MIT Press books 2015
• Wright, E. O: ชั้นวิกฤตและรัฐ ลอนดอน: หนังสือที่ยังเหลือใหม่ 1978