yes, therapy helps!
ความผิดพลาดทางจิตวิทยาในด้านจิตวิทยา: คุณรู้สึกหรือไม่สมองของคุณ?

ความผิดพลาดทางจิตวิทยาในด้านจิตวิทยา: คุณรู้สึกหรือไม่สมองของคุณ?

กุมภาพันธ์ 22, 2020

เมื่อคุณคิดถึงบางสิ่งบางอย่างที่ทำให้คุณย้อนกลับไปยังความทรงจำของคุณในอดีต คุณเป็นคนที่สะท้อนหรือไม่สมองของคุณ? หันความสนใจของคุณไปสู่ปรากฏการณ์ทางจิตในขณะที่ความทรงจำสามารถบอกเราได้ว่าทุกสิ่งที่คุณทำในขณะนั้นถูก จำกัด ไว้ที่กิจกรรมภายในซึ่งเป็นสิ่งที่ระบบประสาทดำเนินการ

แต่ในทางกลับกันเราไม่สามารถบอกได้ว่าสมองเป็นตัวคิดและรู้สึกตลอดเวลาเพราะชีวิตทางจิตทั้งหมดเชื่อมโยงกับเรื่องนี้หรือไม่? ไม่จำเป็นต้องยึดติดกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราจำได้ว่าเมื่อพูดกับใครบางคนสมองเปลี่ยนแนวคิดเป็นคำพูดใช่มั้ย? ในความเป็นจริงเราก็สามารถบอกได้ว่าไม่ใช่สมองทั้งมวล แต่ส่วนหนึ่งของมันที่คิดและวางแผน: สิ่งที่เยื่อหุ้มสมอง prefrontal ไม่เป็นเช่นเดียวกับสิ่งที่ medulla oblongata ไม่


หากคำถามเหล่านี้ทำให้คุณคิดว่า "ฉัน" จริงๆแล้วสมองของคุณถูกล้อมรอบด้วยชุดของกล้ามเนื้อและกระดูกเช่นเดียวกับที่ช่างเครื่องทำงานรถไฟโดยสารนักปรัชญานักจิตวิทยาและนักประสาทวิทยาหลายคนจะบอกคุณว่าคุณได้ลดลงแล้ว ในสิ่งที่ มันเป็นที่รู้จักกันในชื่อ mereological ผิด . ลองไปที่คำถามที่เกี่ยวข้องกัน

ความเข้าใจผิดทางจริยธรรมคืออะไร?

แม้ว่าการศึกษากระบวนการทางจิตและสมองมีความซับซ้อนมาก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ ปัจจุบันเรามีเทคโนโลยีระดับหนึ่งที่ช่วยให้เราสามารถเก็บบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมและพฤติกรรมเกี่ยวกับประสาทได้อย่างเป็นระบบซึ่งทำให้สายการวิจัยที่ดูเหมือนเรื่องราวนิยายวิทยาศาสตร์ไม่กี่สิบปีเป็นจริง


ตอนนี้นักปรัชญาหลายคนกล่าวว่าการปฏิวัติความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เราได้รับในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 และในสิ่งที่เราได้รับในศตวรรษที่ 21 ไม่ได้มาพร้อมกับการปฏิวัติของความคิดที่เทียบเท่ากับก่อนหน้านี้; อย่างน้อยที่สุดเกี่ยวกับวิธีคิดของเราเกี่ยวกับการทำงานของสมองและพฤติกรรมของมนุษย์ หลายต่อหลายครั้งที่เราตกอยู่ในบางอย่างที่นักปรัชญาบางคนได้รับบัพติศมาเป็นความเข้าใจผิดทาง mereological

แนวความคิดนี้ ถูกผลักดันโดยนักปรัชญาปีเตอร์แฮ็กเกอร์และนักประสาทวิทยา Maxwell Bennett งานของเขาคืออะไร รากฐานทางปรัชญาของระบบประสาทชี้ข้อผิดพลาดที่พวกเขาได้กระทำโดยนักวิจัยส่วนใหญ่ของสมองและสาขาวิชาจิตวิทยา: ทำให้เกิดความสับสนกับทั้งส่วน ตัวอย่างเช่นยืนยันว่าสมองสะท้อนถึงเลือกค่า ฯลฯ

จากมุมมองของทั้งสองผู้เขียนวิธีการที่กระบวนการทางจิตตั้งครรภ์ทั้งสองคนส่วนใหญ่ในระดับที่เป็นที่นิยมและนักวิจัยจำนวนมากในสาขาวิทยาศาสตร์ไม่แตกต่างจากผู้ที่เชื่อในจิตวิญญาณที่จากที่ไหนสักแห่ง ของสมองควบคุมร่างกาย ดังนั้นความเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นความเข้าใจผิดทางเทคนิคเพราะมันไม่ได้เกิดจากการโต้เถียงที่ไม่ถูกต้อง (แม้ว่ามันจะอยู่ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำ) แต่ความล้มเหลวเมื่อมันมาถึง attributing เรื่องที่จะทำนาย


ดังนั้นการตกอยู่ในความผิดพลาดทางจริยธรรมคือการระบุถึงสมองหรือบางส่วนของคุณสมบัติและการกระทำที่เป็นจริงดำเนินการโดยคน ในลักษณะเดียวกับที่มันจะไร้สาระที่จะบอกว่ามันไม่ใช่เหยี่ยว แต่ปีกของมันที่บินก็จะผิดพลาดที่จะกล่าวว่าสมองคิดสะท้อนหรือตัดสินใจ เรามักจะถูกเนรเทศไปบ่อยๆด้วยสมมติฐานเหล่านี้เพียงเพราะว่า เราเข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าจิตใจทำงานอย่างไรถ้าเราปล่อยให้ตัวเองถูกนำโดย reductionism ไม่ใช่เพราะการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าชุดของอวัยวะเหล่านี้มีเหตุผลหรือคิดนอกส่วนที่เหลือของร่างกาย

กล่าวคือความเข้าใจผิดทางปัญญาประกอบด้วยการทำความเข้าใจจิตใจของมนุษย์ในลักษณะที่คล้ายคลึงกับสิ่งที่นักปรัชญาเช่นRené Descartes ได้อธิบายว่าจิตใจคืออะไรโดยดึงดูดใจให้กับจิตวิญญาณและพระผู้เป็นเจ้า มันเป็นข้อผิดพลาดกับรากลึก

  • บทความที่เกี่ยวข้อง: "10 ชนิดของเหตุผลลามกอนาจารและข้อโต้แย้ง"

จากความคิดแบบ Cartesian ไปจนถึง monism อภิปรัชญา

การศึกษาสมองได้รับการทำเครื่องหมายหลายศตวรรษโดย dualism นั่นคือความเชื่อที่ว่าความจริงประกอบด้วยสองสารเรื่องและจิตวิญญาณที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง เป็นความเชื่อที่ใช้งานง่ายเนื่องจากเป็นการง่ายที่จะพิจารณาว่ามีการแบ่งแยกอย่างชัดแจ้งระหว่างสภาวะของตัวเองและเกือบทุกสิ่งทุกอย่าง "ภายนอก" เป็นเรื่องง่ายมาก

ในศตวรรษที่สิบเจ็ดRené Descartes ได้สร้างระบบปรัชญาที่กรงเล็บความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายและจิตใจ เช่นเดียวกับที่เขาเข้าใจความสัมพันธ์นี้ ดังนั้นจิตใจจิตวิญญาณจะนั่งอยู่ในต่อม pineal ของสมองและจากนั้นจะควบคุมการกระทำที่ดำเนินการโดยร่างกาย แบบอย่างของการเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นปัจจุบันจากจุดเริ่มต้นของ formalization การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของสมองและแน่นอน จิตวิทยาและปรัชญาที่ได้รับผลกระทบนี้ .

อย่างไรก็ตามการเปิดเผยแบบ dualism ไม่ได้เป็นที่สิ้นสุด: ในศตวรรษที่ยี่สิบแล้วแนวทาง monistic ตามที่ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเรื่องสำคัญในการเคลื่อนไหวได้รับสถานะ hegemonic นักปรัชญาและนักวิจัยชี้ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของความเข้าใจผิดทางจริยธรรมที่เป็นปัญหาที่เกิดขึ้นเป็นประจำแนะนำว่านักวิจัยรุ่นนี้ เขารักษาสมองไว้ราวกับว่ามันเป็นคำพ้องความหมายของจิตวิญญาณ หรือมากกว่าเช่นถ้าเขาเป็นคนขนาดเล็กที่ควบคุมส่วนที่เหลือของสิ่งมีชีวิต นั่นคือเหตุผลที่ความผิดพลาดทางจุลพยาธิวิทยา (mereological fallacy) เรียกว่าความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ homunculus: จะช่วยลดคุณสมบัติของมนุษย์ให้กับหน่วยงานขนาดเล็กและลึกลับที่คาดว่าจะอยู่ในหัวมุมของเรา

แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่า dualism ถูกปฏิเสธในทางปฏิบัติก็ยังคงคิดว่าสมองหรือส่วนต่างๆของมันอาจถูกเข้าใจว่าเป็นสาระสำคัญในการระบุลักษณะเฉพาะของเรา monists ใช้แนวคิดตามอภิปรัชญาเพื่อเปลี่ยนชื่อของจิตวิญญาณและศีลมันเป็น "สมอง", "หน้าผาก" ฯลฯ

  • บทความที่เกี่ยวข้อง: "Dualism in Psychology"
Giovanni Bellini

ผลที่ตามมาของการเข้าใจผิดทางจริยธรรม

ความเข้าใจผิดทางจริยธรรมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการใช้ภาษาที่ขาดความพอประมาณเมื่อกล่าวถึงวิธีการที่กระบวนการทางจิตเป็นจริงและสิ่งที่มนุษย์เป็นอย่างไร Peter Hacker เป็นลูกศิษย์ของงาน Ludwig Wittgenstein นักปรัชญาผู้ซึ่งเป็นที่รู้จักสำหรับการแย้งว่าความล้มเหลวของปรัชญาเป็นภาษาที่ไม่เหมาะสมจริงๆ อย่างไรก็ตามการตกสู่ความเข้าใจผิดนี้หมายถึงมากกว่าการพูดไม่ถูกต้อง

ข้อผิดพลาดทางภาษาศาสตร์ที่อาจส่งผลต่อความสับสนของข้อกำหนดได้เช่น มองหาชิ้นส่วนของสมองที่รับผิดชอบในการคิดหรือการตัดสินใจ , สิ่งที่มักจะนำไปสู่การวิเคราะห์พื้นที่ที่มีขนาดเล็กมากขึ้นของสมอง จำได้ว่าเรื่องนี้เมื่อพิจารณาถึงการดำรงอยู่ของการเข้าใจผิดทางจริยธรรมจะเป็นเสมือนการกำหนดให้แกนของกังหันลมเป็นสมบัติของการเคลื่อนย้ายใบมีด

นอกจากนี้แนวโน้มนี้เป็นวิธีที่จะยังคงเชื่อในบางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกับจิตวิญญาณโดยไม่ต้องเรียกมันด้วยชื่อนั้น เป็นผลให้ความเชื่อที่ว่ามีสาระสำคัญจากการกระทำและการตัดสินใจของเราที่เกิดขึ้นยังคงอยู่และร่างกายคู่จิตหรือปฏิเสธความคิดที่ว่าเราจะไม่แตกต่างจากสัตว์อื่น ๆ ที่เป็นหลักยังคงมีปลอมตัว

  • บางทีคุณอาจสนใจ: "จิตวิทยาและปรัชญามีความเหมือนกันอย่างไร?"

มีข้อผิดพลาดบ่อยครั้งโดยอัตโนมัติและไม่ได้สติ

แนวคิดของความเข้าใจผิดทางจริยธรรมไม่ได้รับการยอมรับเป็นเอกฉันท์โดยนักประสาทวิทยาหรือนักปรัชญาของจิตใจ ตัวอย่างเช่น John Searle และ Daniel Dennett ได้รับการวิจารณ์เรื่องนี้ . ข้อที่สองกล่าวได้ว่าเป็นไปได้ที่จะพูดถึงการกระทำและเจตนา "บางส่วน" และให้เหตุผลกับสมองและระบบย่อย ๆ ของตนและนั่นทำให้ความหมายของคำว่า "คิด" หรือ "ความรู้สึก" ไม่เป็นอันตราย มันเป็นมุมมองที่เดิมพันบนลัทธิปฏิบัตินิยมเล่นลงผลกระทบเชิงลบของการเข้าใจผิด mereological

นอกจากนี้ก็อาจจะคิดว่าเมื่อพูดถึงสมองนอกพื้นที่ทางวิทยาศาสตร์ทั้งในแต่ละวันหรือในการเผยแพร่ก็เป็นเรื่องยากมากที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการทำงานของสมองโดยไม่ต้องทำมันที่เราจะทำเกี่ยวกับ ของคน นี่เป็นแนวคิดที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก: อธิบายถึงบางสิ่งบางอย่างที่เราทำมานับหลายศตวรรษมาแล้วและโดยปกติแล้วเราจะไม่เห็นว่าเป็นปัญหาที่ส่งผลต่อเรา Essentialism เป็นสิ่งที่น่าสนใจมาก ในขณะที่อธิบายปรากฏการณ์ทุกชนิดและถ้าเราสามารถลดสาเหตุของสิ่งต่างๆให้เป็นองค์ประกอบที่ระบุตัวได้ชัดเจนและแยกออกจากส่วนที่เหลือเรามักจะทำเช่นนั้นจนกว่าเราจะใส่ใจ

ในขณะนี้จึงเป็นเรื่องยากที่จะหาวิธีที่จะพูดถึงกลไกของระบบประสาทโดยไม่ล้มโดยอัตโนมัติและโดยไม่สังเกตเห็นความผิดพลาดทาง mereological การทำเช่นนั้นต้องเข้าสู่ preambles ว่าริเริ่มข้อมูลน้อยสามารถต้านทานและมีประสบการณ์และการฝึกอบรมในปรัชญาและประสาทที่คนไม่กี่สามารถจ่ายได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าควรลืมความจริงที่ว่าปัญหานี้ยังคงอยู่ที่นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่จะนำไปพิจารณาทั้งในด้านการวิจัยและในคณะที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาและปรัชญาและคำอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับการทำงานของสมอง คุณต้องใช้พวกเขาเป็นเช่น.

บทความที่เกี่ยวข้อง