ปัจจัย P ของโรคจิตเภททั่วไป: มันคืออะไร?
ปัจจัย P ของจิตวิทยาเป็นข้อเสนอของนักจิตวิทยา Avshalom Caspi และ Terrie Moffit ซึ่งชี้ให้เห็นว่าโรคทางจิตเวชมีพื้นฐานทางจริยธรรมร่วมกันและไม่เฉพาะเจาะจงหรือแตกต่าง (ตามที่เข้าใจกันมา)
แล้วก็ เราจะดูว่าสมมติฐานของปัจจัย P ในจิตวิทยาทั่วไปเกิดขึ้นที่ไหน และสิ่งที่เสนอ
- บทความที่เกี่ยวข้อง: "Intelligence: Factor G และทฤษฎี Bifactorial ของ Spearman"
การวินิจฉัยโรคในจิตเวชศาสตร์: แบบจำแนกและแบบจำลองมิติ
ขณะที่เรารู้ว่าตอนนี้การวินิจฉัยโรคในจิตเวชศาสตร์มีประวัติล่าสุด ประวัติศาสตร์นี้ได้รับการทำเครื่องหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการปรากฏตัวของรูปแบบของโรคทางจิตเวชในอเมริกาเหนือ, ซึ่งมีตัวแทนสูงสุดคือสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (APA สำหรับตัวย่อในภาษาอังกฤษ)
ในแต่ละปีกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยและสถิติ (DSM สำหรับคำย่อเป็นภาษาอังกฤษ) ซึ่งจัดหมวดหมู่และอธิบายถึงอาการที่เรียกว่า "ความผิดปกติทางจิต"
ข้างต้นค่อนข้างเร็ว (เริ่มต้นอย่างเป็นทางการในต้นปี 1950) และปัจจุบันถือว่า หนึ่งในเกณฑ์ที่ใช้มากที่สุดในการทำความเข้าใจและรักษาอาการเหล่านี้ . นอกจากนี้เมื่อเวลาผ่านไปเกณฑ์ของพวกเขาได้รับการแก้ไขและปรับปรุงตามความต้องการที่เกิดขึ้นภายในบริบทของตัวเอง
หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดและล่าสุดเกิดขึ้นภายใต้ความต้องการที่จะขยายเกณฑ์การวินิจฉัยเนื่องจากความสงสัยเกี่ยวกับความจำเพาะของแต่ละโรคเพิ่มมากขึ้น ในย่อหน้าต่อไปนี้เราจะพัฒนารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เปลี่ยนแปลงนี้ประกอบด้วย
- บางทีคุณอาจสนใจ: "16 ข้อผิดพลาดทางจิตที่พบมากที่สุด"
แบบแบ่งหมวดหมู่
ดังที่เราได้เห็นแล้วมันเป็นช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ที่มีการเผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยและความผิดปกติทางจิตครั้งแรกของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน สิ่งที่เริ่มต้นรวมเป็นชุดของการวิจัยเกี่ยวกับโรคจิตเภทเร็ว ๆ นี้ มันกลายเป็นหนึ่งในคู่มือการวินิจฉัยและการแพทย์ที่ใช้มากที่สุดทั่วโลก .
อย่างน้อยก็จนกว่าสี่ฉบับแรกของคู่มือนี้มีแนวโน้มที่จะกำหนดหน่วยงานทางคลินิกในลักษณะเฉพาะและแตกต่าง นั่นก็เหมือนกับความเจ็บป่วยทางกายทุกโรคทางจิตจะมีอาการของตัวเอง เกณฑ์, อาการ, หลักสูตร, ความชุกและชุดของลักษณะเฉพาะ . เนื่องจากการจัดหมวดหมู่นี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ "แบบแบ่งหมวดหมู่"
อย่างไรก็ตามเมื่อเวลาผ่านไปมันยากมากที่จะรักษาแบบจำลองดังกล่าวด้วยความจำเป็นอย่างยิ่ง: มันชัดเจนว่าสิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็นโรคทางจิตที่เฉพาะเจาะจงมีมากจะทำอย่างไรกับความผิดปกติอย่างน้อยหนึ่งอย่าง ความสัมพันธ์ระหว่างคนอื่นกับคนอื่น ๆ ได้รับการอธิบายภายใต้เงื่อนไขทางการแพทย์ของ "comorbidity" ซึ่งหมายถึงเพียงแค่ "การปรากฏตัวของหนึ่งหรือหลายโรคหรือความผิดปกตินอกเหนือไปจากหลัก"
ไม่เพียงแค่นี้ แต่ comorbidity เปิดออกมาเป็นลำดับซึ่งหมายความว่าเมื่อเวลาผ่านไปหลายการวินิจฉัยจบลงด้วยการเรียกคนอื่น ๆ และนี่เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในหมู่ผู้ที่เข้ารับการปรึกษาด้านจิตเวช
นอกเหนือจากข้างต้นการศึกษาบางชิ้นพบว่า มีการวินิจฉัยที่มี comorbidity โดดเด่นและมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ . ตัวอย่างเช่นความผิดปกติของบุคลิกภาพมีอัตราที่สูงเกินไป (ประมาณ 60% ของผู้ที่มีการวินิจฉัยความผิดปกติของบุคลิกภาพมี comorbidity กับการวินิจฉัยของอารมณ์)
ตัวเลขเหล่านี้มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเฉพาะเจาะจงของการจำแนกประเภทนอกเหนือจากการมีผลกระทบทางคลินิกที่เห็นได้ชัด: หลายคนแทนที่จะมีเพียงการวินิจฉัยเพียงอย่างเดียวซึ่งทำให้พวกเขาเข้าใจและปรับเปลี่ยนความรู้สึกไม่สบายของพวกเขาได้มากกว่าสองอย่าง สิ่งที่อาจเป็นอันตรายมากกว่าผลประโยชน์
นอกจากนี้อัตราการเกิดโรคในเลือดสูงก็หมายความว่าการตัดสินใจว่าจะมีความผิดปกติหรืออื่น ๆ (และการแทรกแซงทางด้านจิตใจและ / หรือทางเภสัชวิทยาต่อไปนี้) ซึ่งห่างไกลจากหลักฐานเชิงประจักษ์และวัตถุประสงค์ ตกอยู่ในเกณฑ์ส่วนบุคคลของมืออาชีพ ; ปัญหาที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นโดยชุมชนของผู้เชี่ยวชาญและได้รับผลกระทบ
แบบจำลองมิติ
การพัฒนาแบบจำแนกระบุว่าเป็นการยากที่จะรักษาแนวทางที่แตกต่างในการกำหนดและการวินิจฉัยโรคในด้านจิตเวช ไกลจากการเป็นนิติบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะและเฉพาะเจาะจง, ดูเหมือนว่ามันจะเป็นปรากฏการณ์ที่หลากหลายซึ่งแทบจะไม่สามารถแยกออกได้ .
ดังนั้นสมาคมจิตวิทยาอเมริกันเองในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติฉบับที่ห้าของตนปกป้องความต้องการในการสร้างแบบจำลองมิติ นี้จะช่วยให้การวินิจฉัยโดยใช้เกณฑ์กว้างที่ในทางกลับกัน, อนุญาตให้เข้าใจถึงอาการที่เกิดขึ้นได้หลายวิธี .
นี่เป็นคำถามที่สำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญโรคจิตเภท: ใช่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราคิดว่าโรคทางจิตไม่เฉพาะ แต่มีดัชนีความเป็นโรคประจำตัวสูง อาจหมายความว่ามีโครงสร้างแบบฟีโนไทป์กว้างในการกำเนิดของพวกเขา
จากที่นั่นการตรวจสอบที่แตกต่างกันได้รับกับงานในการตั้งคำถามเกี่ยวกับรูปแบบที่ชัดเจนรวมถึงการตรวจสอบและการขยายมิติของการวินิจฉัย หนึ่งในตัวแทนมากที่สุดในด้านจิตวิทยาคือข้อเสนอของปัจจัย P .
ปัจจัย P ในโรคจิตเภท: โครงสร้างทั่วไปในการวินิจฉัยโรคทางจิตเวช?
Avshalom Caspi และ Terrie Moffit ร่วมกับผู้ทำงานร่วมกันของพวกเขาได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาในปี พ.ศ. 2557 ซึ่งทำการวิเคราะห์ multifactorial เพื่อประเมินสมมติฐานใหม่เกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานในความผิดปกติทางจิตร่วมกัน 10 ข้อในหมู่เยาวชน (อายุ 18 ถึง 21 ปี)
การใช้ข้อมูลจากการศึกษาด้านสุขภาพของสหสาขาวิชาก่อนหน้านี้ผู้เขียนได้ตรวจสอบโครงสร้างของพยาธิสภาพจิต พิจารณามิติความคงอยู่การดำรงอยู่ร่วมกันและความเรียงตามลำดับ ของความผิดปกติทางจิตกว่า 20 ปี
ในการวิจัยของพวกเขาสรุปได้ว่าความผิดปกติทางจิตสามารถสรุปได้จากสามมิติทั่วไป: internalization, externalization และความผิดปกติของความคิด .
มิติแรกเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยอารมณ์ (เช่นภาวะซึมเศร้าหรือความวิตกกังวล) ประการที่สองมีการเชื่อมโยงกับการวินิจฉัยพฤติกรรมทางสังคม (เป็นบุคลิกภาพด้านแนวพรมแดนหรือต่อต้านสังคม) และการใช้สารเสพติด และที่สามเกี่ยวข้องกับอาการของโรคจิต
มิติข้อมูลก่อนหน้าจะได้รับการสนับสนุนโดยองค์ประกอบทั่วไปหรือข้อ จำกัด ที่มีส่วนช่วยในการจัดโครงสร้าง องค์ประกอบนี้เรียกว่า "Factor P" (โดยการเปรียบเทียบกับแนวความคิด "Gactor g" ในข่าวกรอง) และ เกิดจากกิจกรรมทางพันธุกรรม แต่ยังรวมถึงประวัติครอบครัว ของภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลโรคจิตความผิดปกติทางสังคมหรือการใช้สารเสพติด นอกจากนี้ปัจจัยเดียวกันอาจเกี่ยวข้องกับปัจจัยเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเช่นประวัติความเป็นมาของการล่วงละเมิดหรือการล่วงละเมิดในวัยเด็ก
ผู้เขียนคิดว่าปัจจัย P เป็นโครงสร้างทั่วไปในการวินิจฉัยโรคทางจิตเวชที่แตกต่างกันมีความสัมพันธ์กับระดับความเสื่อมของชีวิตที่สูงขึ้นประวัติความผิดปกติทางจิตในครอบครัวมากขึ้นดัชนีที่สูงขึ้นของประวัติเชิงลบในช่วง การพัฒนาที่สำคัญและ การทำงานของสมองในช่วงต้นส่วนใหญ่ถูกบุกรุก .
ดังนั้นจึงเป็นองค์ประกอบร่วมกันในการกำเนิดการพัฒนาและการขาดความผิดปกติ ซึ่งนำไปสู่ผู้เขียนเพื่อปกป้องแนวทาง "transdiagnostic" ในจิตเวช
บรรณานุกรมอ้างอิง:
- Caspi, A. , Houts, R. , Belsky, D. , Goldman-Mellor, Harrington, H. , อิสราเอล, S. ... Moffitt, T. (2014) ปัจจัย p: หนึ่งปัจจัยทางจิตวิทยาทั่วไปในโครงสร้างของความผิดปกติทางจิตเวช? จิตวิทยาคลินิก Sici, 2 (2): 1190-137
