ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Lawrence Kohlberg

การศึกษาศีลธรรมเป็นสิ่งที่ก่อให้เกิดปัญหาความสงสัยและทฤษฎีอย่างต่อเนื่อง

ในทางปฏิบัติทุกคนได้ถามตัวเองในบางประเด็นเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องและสิ่งที่ไม่เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการจัดลำดับความสำคัญว่าจะเป็นคนดีหรือแม้แต่เกี่ยวกับความหมายเดียวกัน คำว่า "คุณธรรม" อย่างไรก็ตามผู้คนจำนวนมากได้เสนอการศึกษาไม่เพียง แต่สิ่งที่ดีความชั่วร้ายจริยธรรมและศีลธรรม แต่ก็คือวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านั้น

ถ้าครั้งแรกเป็นงานของนักปรัชญาที่สองเข้าสู่เต็มรูปแบบในด้านของจิตวิทยาในการที่ เน้นทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Lawrence Kohlberg .

Lawrence Kohlberg คือใคร?

ผู้สร้างทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมนี้ Lawrence Kohlberg, เขาเป็นนักจิตวิทยาชาวอเมริกันที่เกิดในปี 2470 ว่าในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 จากมหาวิทยาลัยฮาวาร์ดได้อุทิศส่วนใหญ่เพื่อตรวจสอบวิธีการที่คนมีเหตุผลในปัญหาทางจริยธรรม

กล่าวคือแทนที่จะกังวลเกี่ยวกับการศึกษาความเหมาะสมหรือความไม่เหมาะสมของการกระทำเช่นเดียวกับนักปรัชญาอย่างโสกราตีสเขาได้ศึกษากฎเกณฑ์และกฎเกณฑ์ที่สามารถสังเกตได้ในความคิดของมนุษย์ในด้านศีลธรรม

ความคล้ายคลึงกันระหว่างทฤษฎีของ Kohlberg กับ Piaget's

การวิจัยของเขาเป็นผลมาจากทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Kohlberg ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากทฤษฎีสี่ขั้นตอนของการพัฒนาองค์ความรู้ของ Jean Piaget เช่นเดียวกับ Piaget Lawrence Kohlberg เชื่อว่าในวิวัฒนาการของรูปแบบทั่วไปของการให้เหตุผลทางจริยธรรมมีขั้นตอนที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพของแต่ละอื่น ๆ และความอยากรู้ที่จะเรียนรู้เป็นหนึ่งในเครื่องมือหลักของการพัฒนาจิตตลอดช่วงที่แตกต่างกันของชีวิต ชีวิต

นอกจากนี้ทั้งในทฤษฎีของ Kohlberg และ Piaget มีแนวคิดพื้นฐาน: การพัฒนาวิธีคิดไปจากกระบวนการทางจิตที่มุ่งเน้นไปที่คอนกรีตมาก และสามารถสังเกตได้โดยตรงกับนามธรรมและทั่วไปมากขึ้น

ในกรณีของ Piaget นั่นหมายความว่าในวัยเด็กของเราเรามักจะคิดถึงเฉพาะสิ่งที่เราสามารถรับรู้ได้โดยตรงในเวลาจริงและในบางครั้งเราเรียนรู้เหตุผลเกี่ยวกับองค์ประกอบที่เป็นนามธรรมซึ่งเราไม่สามารถมีประสบการณ์ได้ในคนแรก

ในกรณีของ Lawrence Kohlberg หมายความว่ากลุ่มคนที่เราต้องการความดีจะยิ่งใหญ่ขึ้นจนถึงจุดรวมถึงสิ่งที่เราไม่เคยเห็นหรือรู้ วงการจริยธรรมมีมากขึ้นและครอบคลุมมากขึ้นแม้ว่าสิ่งที่สำคัญไม่มากการขยายตัวทีละน้อยนี้ แต่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่เกิดขึ้นในการพัฒนาคุณธรรมของบุคคลเมื่อมันวิวัฒนาการ ในความเป็นจริง, ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Kohlberg มีพื้นฐานมาจาก 6 ระดับ .

สามระดับของการพัฒนาคุณธรรม

ประเภทที่ Kohlberg เคยบ่งบอกถึงระดับการพัฒนาคุณธรรมเป็นวิธีแสดงถึงความแตกต่างที่มีนัยสำคัญที่เกิดขึ้นในการให้เหตุผลของผู้อื่นขณะที่พวกเขาเติบโตและเรียนรู้

6 ขั้นตอนเหล่านี้แบ่งออกเป็น 3 หมวดใหญ่ ๆ ได้แก่ ระยะก่อนการชุมนุม, ขั้นตอนการชุมนุมและหลังการชุมนุม .

1. เฟสก่อนเตรียม

ในระยะแรกของการพัฒนาคุณธรรมซึ่งตามที่ Kohlberg มักจะใช้เวลาถึง 9 ปี, บุคคลตัดสินเหตุการณ์ตามลักษณะที่ส่งผลต่อเหตุการณ์นั้น .

1.1 ขั้นตอนแรก: การปฐมนิเทศเพื่อการเชื่อฟังและการลงโทษ

ในระยะแรกบุคคลจะคิดเกี่ยวกับผลกระทบที่เกิดขึ้นในทันทีจากการกระทำของตนหลีกเลี่ยงประสบการณ์อันไม่พึงประสงค์ที่เชื่อมโยงกับการลงโทษและแสวงหาความพึงพอใจต่อความต้องการของตนเอง

ตัวอย่างเช่น ในช่วงนี้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์ในเหตุการณ์มักจะได้รับการพิจารณาว่ามีความผิด สำหรับการได้รับความเดือดร้อน "การลงโทษ" ในขณะที่บรรดาผู้ที่ทำร้ายคนอื่นโดยไม่ถูกลงโทษไม่ทำหน้าที่ไม่ดี เป็นรูปแบบการคิดอย่างตรงไปตรงมาในตัวซึ่งความดีและชั่วเกี่ยวข้องกับสิ่งที่แต่ละประสบการณ์แยกต่างหาก

1.2 ขั้นตอนที่สอง: การปรับความสนใจตนเอง

ในขั้นตอนที่สองคนเริ่มคิดไกลเกินกว่าแต่ละราย แต่ความเป็นศูนย์กลางของตัวเองยังคงอยู่ . ถ้าในช่วงก่อนหน้านี้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีปัญหาเรื่องความขัดแย้งทางศีลธรรมในตัวเองเพราะมีเพียงมุมมองเดียวเท่านั้นในเรื่องนี้มันเริ่มตระหนักถึงการดำรงอยู่ของการปะทะกันของผลประโยชน์

เมื่อเผชิญกับปัญหานี้ผู้คนในช่วงนี้เลือกใช้สัมพัทธภาพและปัจเจกชนไม่ระบุด้วยค่านิยมโดยรวม: แต่ละคนปกป้องตนเองและทำงานตามนั้น เป็นที่เชื่อกันว่าถ้ามีการจัดตั้งข้อตกลงไว้พวกเขาจะต้องได้รับความเคารพเพื่อไม่ให้เกิดบริบทของความไม่มั่นคงซึ่งเป็นอันตรายต่อบุคคล

2. ขั้นตอนแบบเดิม

ขั้นตอนการชุมนุมมักเป็นสิ่งที่กำหนดความคิดของวัยรุ่นและผู้ใหญ่จำนวนมาก ในนั้น, การมีอยู่ของทั้งสองชุดของผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลและชุดของอนุสัญญาทางสังคมเกี่ยวกับสิ่งที่ดีจะถูกนำมาพิจารณา และสิ่งที่ไม่ดีที่ช่วยในการสร้าง "ร่ม" จริยธรรมโดยรวม

2.1 ขั้นตอนที่สาม: การจัดวางตัวเป็นเอกฉันท์

ในขั้นตอนที่สามการกระทำที่ดีจะถูกกำหนดโดยวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ที่มีกับคนอื่น ๆ ดังนั้นคนที่อยู่ในขั้นตอนการให้ความเห็นเป็นเอกฉันท์พยายามที่จะยอมรับโดยส่วนที่เหลือและ พวกเขามุ่งมั่นที่จะทำให้การดำเนินการของตนพอดีกับชุดกฎระเบียบแบบรวมซึ่งกำหนดสิ่งที่ดี .

การกระทำที่ดีและไม่ดีถูกกำหนดโดยแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาและวิธีที่การตัดสินใจเหล่านี้พอดีในชุดของค่านิยมทางศีลธรรมที่ใช้ร่วมกัน ความสนใจไม่ได้รับการแก้ไขเกี่ยวกับวิธีการที่ดีหรือไม่ดีพวกเขาอาจจะได้ยินข้อเสนอบางอย่าง แต่กับวัตถุประสงค์ที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา

2.2 ขั้นตอนที่สี่: คำแนะนำแก่ผู้มีอำนาจ

ในขั้นตอนของการพัฒนาคุณธรรมนี้, ดีและไม่ดีเล็ดลอดออกมาจากชุดของบรรทัดฐานที่มีการรับรู้เป็นแยกออกจากบุคคล . สิ่งที่ดีคือการปฏิบัติตามกฎและความชั่วร้ายคือการทำลายพวกเขา

ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะทำหน้าที่นอกเหนือไปจากกฎเหล่านี้และการแยกระหว่างความดีกับคนเลวนั้นเป็นไปตามที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ถ้าในขั้นตอนก่อนหน้านี้ความสนใจถูกใส่ไว้ในคนเหล่านั้นที่รู้จักซึ่งกันและกันมากขึ้นและสามารถแสดงความเห็นชอบหรือปฏิเสธได้ในที่นี้วงการจริยธรรมกว้างขึ้นและครอบคลุมบุคคลเหล่านั้นทั้งหมดซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมาย

3. ขั้นตอนหลังการชุมนุม

คนที่อยู่ในขั้นตอนนี้มีการอ้างอิงหลักการทางจริยธรรมของตนเอง ว่าแม้จะไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานที่กำหนดไว้พวกเขาพึ่งพาทั้งค่านิยมและเสรีภาพส่วนบุคคลไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความสนใจตนเอง

3.1 ขั้นที่ 5: การปรับตัวต่อสัญญาทางสังคม

วิธีการให้เหตุผลทางจริยธรรมที่เหมาะสมกับขั้นตอนนี้เกิดขึ้นจากการพิจารณาว่ากฎหมายและบรรทัดฐานถูกต้องหรือไม่นั่นคือถ้าพวกเขาสร้างสังคมที่ดีขึ้น

เป็นแนวคิดเกี่ยวกับวิธีที่สังคมสามารถส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของผู้คน และหนึ่งยังคิดเกี่ยวกับวิธีที่คนสามารถเปลี่ยนบรรทัดฐานและกฎหมายเมื่อพวกเขาจะไม่สมบูรณ์

กล่าวคือมีมุมมองทั่วโลกเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมโดยการไปไกลกว่ากฎเกณฑ์ที่มีอยู่และรับตำแหน่งทางทฤษฎีที่ห่างเหิน ความจริงในการพิจารณาเช่นว่าการเป็นทาสเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ผิดกฎหมายและแม้ว่าจะมีอยู่จริงราวกับว่ามันเป็นสิ่งที่ปกติธรรมดาจะเข้าสู่ขั้นตอนของการพัฒนาคุณธรรมนี้

3.2 ขั้นที่ 6: การวางแนวหลักสากล

เหตุผลทางจริยธรรมที่เป็นตัวกำหนดช่วงนี้เป็นนามธรรมมาก และขึ้นอยู่กับการสร้างหลักการทางจริยธรรมสากลที่แตกต่างจากกฎหมาย ยกตัวอย่างเช่นเมื่อกฎหมายไม่ยุติธรรมการเปลี่ยนควรเป็นลำดับความสำคัญ นอกจากนี้การตัดสินใจไม่ได้มาจากสมมติฐานเกี่ยวกับบริบท แต่จากการพิจารณาตามหลักเกณฑ์ตามหลักจริยธรรมสากล