เมื่อสัตว์เลี้ยงมีความสำคัญกับเรามากกว่ามนุษย์

ดูเหมือนจะเห็นได้ชัดว่าเรามีแนวโน้มที่จะ เอาใจใส่ มากขึ้นกับคนที่เรารู้จักกันดี: เพื่อนสมาชิกในครอบครัวและโดยทั่วไปคนที่เราได้เห็นเป็นครั้งคราวเป็นเวลาหลายปี

จากมุมมองวิวัฒนาการมันทำให้รู้สึกว่าเป็นเช่นนั้น เนื่องจากกังวลเกี่ยวกับสมาชิกที่ใกล้เคียงที่สุดในชุมชนของเราคือวิธีที่จะเพิ่มโอกาสที่ยีนของเราส่วนใหญ่จะพบในคนที่มีเชื้อสายใกล้เคียงกับเราจะถูกถ่ายทอดให้กับคนรุ่นอนาคต

รูปแบบของการทำงานทางสังคมของมนุษย์ทุกคนอาจดูเหมือนแข็งแรง แต่ก็ไกลจากการอธิบายทุกสิ่งทุกอย่าง จะเกิดอะไรขึ้นตัวอย่างเช่นเมื่อมีสมาชิกในชุมชนของเราที่ไม่ใช่แม้แต่สายพันธุ์ของเรา? เป็นเรื่องปกติที่เราจะสามารถทำได้ รู้สึกเห็นอกเห็นใจมากขึ้นสำหรับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์มากกว่าสำหรับคน ? ความเป็นไปได้นี้ดูเหมือนจะไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาโดยพิจารณาจากสิ่งที่ได้อธิบายไว้ก่อนหน้าในบทความนี้ แต่ยังมีการศึกษาเฉพาะที่ระบุถึงวิธีที่เราจะเอาใจใส่กับมนุษย์และสัตว์เลี้ยงและความต้องการที่เราแสดงออกซึ่งกันและกัน

การเอาใจใส่ไม่เข้าใจชนิด

ไม่กี่ปีที่ผ่านมานักสังคมวิทยาของ Northeastern University Arnold Arluke และ Jack Levin ตัดสินใจหาข้อมูล เรามีแนวโน้มที่จะเอาใจใส่กับสัตว์เลี้ยงหรือกับผู้คนมากน้อยเพียงใด . เมื่อต้องการทำเช่นนี้พวกเขาได้แสดงข้อความ 240 หน้าด้วยบทความหนังสือพิมพ์ที่อธิบายการกระทำผิดทางอาญา เรื่องราวเหล่านี้รวมถึงส่วนที่สามารถอ่านได้ว่าคนร้ายตีคนที่ใช้ค้างคาว กีฬาเบสบอล. ในรุ่นของบทความที่อ่านได้โดยคนบางคนคนร้ายโจมตีสุนัขพันธุ์นี้จนทำลายกระดูกบางส่วนและปล่อยให้เขาหมดสติในขณะที่รุ่นอื่น ๆ ของบทความฉบับเดียวกันนี้ที่ได้รับความสนใจคือสุนัขผู้ใหญ่ทารกหรือเด็กเล็ก เป็นมนุษย์วัยผู้ใหญ่ประมาณ 30 ปี

หลังจากอ่านบทความฉบับหนึ่งเหล่านี้แล้วและไม่ทราบว่าเรื่องราวเหล่านี้เป็นเรื่องสมมุติแต่ละคนที่เข้าร่วมการศึกษา คะแนนในระดับปริญญาที่พวกเขา empathized กับเหยื่อ และพวกเขารู้สึกทุกข์ใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเธอ ผลที่ได้ไม่ได้ทำให้มนุษย์วัยผู้ใหญ่อยู่ในตำแหน่งที่มีความสุขมากโดยประวัติการทำงานของอาสาสมัครส่วนใหญ่ไม่แยแส บทความที่สร้างความตกตะลึงมากที่สุดคือเรื่องของทารกมนุษย์ตามด้วยลูกสุนัขในขณะที่เรื่องของสุนัขผู้ใหญ่อยู่ในตำแหน่งที่สาม

Arluke และ Levin ชี้ให้เห็นว่าเมื่อมันมาถึงความรู้สึกตื่นตัวของการเอาใจใส่ทั้งสองชนิดและเรื่องอายุ อย่างไรก็ตามตัวแปรที่ดูเหมือนจะอธิบายการตอบสนองทางอารมณ์ส่วนใหญ่ของเราในกรณีเหล่านี้ไม่ใช่ชนิดของสิ่งมีชีวิตที่อยู่ในอันตราย แต่ระดับที่ เรารับรู้ว่าเขาเป็นคนที่ไร้อำนาจและไม่มีที่สิ้นสุด . ด้วยวิธีนี้คุณสามารถอธิบายได้ว่าทำไมสุนัขวัยผู้ใหญ่ปลุกเราถึงความเมตตามากกว่ามนุษย์ถึง 30 ปี คนแรกดูเหมือนจะไม่สามารถปกป้องชีวิตตนเองได้เพราะเขาอาศัยอยู่ในโลกที่ควบคุมโดยเผ่าพันธุ์ของเรา

เวลาที่จะเลือก: คุณจะบันทึกมนุษย์หรือสัตว์?

ในการทดลองอื่นที่นำโดยสมาชิกของ มหาวิทยาลัย Regents Georgia และ Cape Fear Community Collegeนักวิจัยหลายคนจดจ่ออยู่กับวิธีการที่เราเอาใจใส่สัตว์เมื่อต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม โดยเฉพาะพวกเขาได้ออกเดินทางเพื่อดูว่าเรามีพฤติกรรมที่ดีขึ้นกับสัตว์หรือกับมนุษย์โดยใช้กลุ่มคนที่อายุ 573 คนในทุกวัยตามที่แสดง ผู้เข้าร่วมเหล่านี้ถูกวางไว้ในสถานการณ์สมมุติซึ่งรถที่ไม่สามารถควบคุมได้ถูกคุกคามชีวิตของสองสิ่งมีชีวิต (มนุษย์และสุนัข) และ พวกเขาต้องเลือกว่าจะให้ทั้งสองคนช่วยอะไร .

ผลของการศึกษาฉบับนี้ตีพิมพ์ในวารสาร Anthrozoos, แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าการเอาใจใส่กับสัตว์เลี้ยงหรือมนุษย์ไม่สามารถทำนายได้โดยการเข้าร่วมกับสายพันธุ์ที่เหยื่อที่มีศักยภาพเป็นของ เมื่อให้คำตอบผู้เข้าอบรมได้พิจารณาว่าใครเป็นคนที่มีความเสี่ยงและเป็นสุนัข 40% ของคนชอบที่จะช่วยให้สุนัขเมื่อมันถูกอธิบายว่าเป็นสัตว์เลี้ยงของเขาและมนุษย์เป็นนักท่องเที่ยวที่ไม่ระบุชื่อ , และบางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อคนเป็นคนที่ไม่รู้จักจากเมืองเดียวกัน (37% เลือกที่จะช่วยสุนัข) แต่เพียง 14% ต้องการที่จะช่วยสุนัขเมื่อทั้งเขาและคนที่ไม่ระบุชื่อ

นอกจากนี้ผู้หญิงที่เข้าร่วมการทดลองยังมีแนวโน้มที่จะให้ความคุ้มครองแก่สี่ส่วนมากขึ้น มากหรือน้อยความเป็นไปได้ในการเลือกที่จะช่วยสุนัขได้เป็นสองเท่าเมื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้หญิง

สัตว์แห่งแรก ... และครั้งที่สอง

แน่นอนว่าการทดลองครั้งล่าสุดนี้เกิดขึ้นในขอบเขตของจินตนาการและอาจไม่สอดคล้องกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในสถานการณ์จริง เมื่อความคิดที่สองสิ่งที่บอกฉันว่าถ้ามีจริงๆสถานการณ์ที่รถบัสวิ่งบนคนและสุนัขปฏิกิริยาสัญชาตญาณของผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่จะไม่ได้ที่จะตัดสินใจที่ของทั้งสองจะบันทึกด้วยการผลักดันทันเวลา อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องที่อยากรู้ว่าสัตว์บางตัวสามารถเข้าไปในพื้นที่ของการปฏิบัติธรรมของเราได้อย่างไรและสามารถที่จะได้รับการปฏิบัติเหมือนสิ่งมีชีวิตที่มีต่อใคร แนะนำการตัดสินใจและจริยธรรมของเรา .

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เรารู้ว่าการเป็นสัตว์หนึ่งหรืออีกชนิดหนึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีพิจารณา คุณจำเป็นต้องดูว่าแมวบางตัวสามารถจัดการกับ Youtube ได้อย่างไรในขณะที่สายพันธุ์อื่น ๆ (ยุงแมงมุมหนูนกเหยื่อ ... ) ดูเหมือนจะปลุกจิตสำนึกในการฆ่าอย่างใหญ่หลวงของประชากรส่วนใหญ่

ชนิดนี้มีความสำคัญใช่ แต่ไม่ใช่ทุกอย่าง เราอาจจะเอาแต่ใจตัวเองกับสายพันธุ์วิวัฒนาการบางอย่างที่จะอยู่กับเราและส่วนที่เหลือถือว่าน้อยกว่าวัตถุดิบของอุตสาหกรรมเนื้อ แต่ตอนนี้เรารู้ว่าเราไม่ได้ถูกตั้งโปรแกรมไว้เพื่อปกป้องเฉพาะเชื้อสายของเราเท่านั้น ญาติที่ห่างไกลที่สุดของเราสามารถมองเห็นความสำคัญของบุคคลอื่นได้อย่างสมบูรณ์หากไม่เป็นเช่นนั้น