ทำไมเราต้องลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครรายเดียวกันแม้ว่าเขาจะเป็นคนงี่เง่า?

ฉันต้องการถามคำถาม: คุณจะบอกได้อย่างไรว่าคนบางคนมีความรักหรือเห็นแก่ตัวหรือมีความรุนแรงหรือผู้คัดค้านอื่นใด?

สำหรับเหตุผลในการดำเนินงานอย่างหมดจดฉันไม่สามารถได้ยินคำตอบของคุณได้ แต่ฉันสามารถจินตนาการได้ว่า: แน่นอนคุณจะบอกฉันว่าเพื่อให้ทราบว่าบุคคลที่มีปัญหานี้มีคุณสมบัติเหล่านี้ก่อนหรือไม่เขาควรจะสามารถสังเกตพฤติกรรมของเขาได้ และสิ่งนี้ไม่ทำให้ฉันประหลาดใจ เราตัดสินคนอื่น ๆ และในที่สุดเราใช้ผู้คัดค้านสังเกตว่าพวกเขาปฏิบัติตนในชีวิตประจำวันได้อย่างไร

อะไรจะกลายเป็นความจริงที่ค่อนข้างน่าแปลกใจก็คือหลาย ๆ ครั้ง เราใช้วิธีการเดียวกันในการตัดสินเรา ตัวเอง เรารู้ว่าเรารักการทบทวนท่าทางรักที่เรามักมีกับคู่ชีวิตหรือลูก ๆ ของเราเช่นกัน

ปกติแล้วไดนามิกจะทำตามคำสั่งดังกล่าวแม้ว่าเราจะไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องนี้ แต่ประการแรกเรามองไปที่พฤติกรรมของเราและจากนั้นเราใช้ป้ายกำกับหรือเข้าร่วมหมวดหมู่บางประเภทไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่กล้าหาญตลกแง่ดีหรือมีความละเอียดอ่อน นี่เป็นคำถามแรกที่ฉันต้องการจะออกจากการตอบคำถามที่กำหนดหัวข้อของบทความนี้

• บางทีคุณอาจสนใจ: "Posverdad (อารมณ์โกหก): ความหมายและตัวอย่าง"

ความสอดคล้องเป็นค่า

และพูดถึงคุณภาพของมนุษย์คำถามที่สอง จำไว้คือความจำเป็นในการสอดคล้องกันที่เราพบ ส่วนใหญ่ของมนุษย์

การเชื่อมโยงกันที่กำหนดไว้เป็นความสามัคคีบางอย่างระหว่างสิ่งที่คนพูดและไม่เป็นคุณธรรมที่มีมูลค่าสูงในทุกวัฒนธรรม ตรงข้าม, ความไม่สอดคล้องกันส่งผลให้พฤติกรรมผิดพลาด , ไม่สอดคล้องกันหรือคาดเดาไม่ได้ และความจริงก็คือไม่มีใครชอบคนที่ไม่ปรับตัวให้เข้ากับแนวทางปฏิบัติ

เป็นเรื่องปกติที่คนเหล่านั้นที่เปลี่ยนความคิดของตนตลอดเวลาหรือได้รับอิทธิพลอย่างง่ายดายเป็นตัวอ่อนที่อ่อนแออ่อนแอหรือโง่เขลาเพียง จึง ความสามัคคีเป็นคุณลักษณะบุคลิกภาพที่นิยมมาก. เมื่อเราสร้างภาพเกี่ยวกับตัวเราเองเราพยายามที่จะสอดคล้องกับภาพนั้น

ตลอดเวลาพฤติกรรมของเราเองบอกเราเป็นอย่างมากเกี่ยวกับเราแม้ในเวลาที่มีการเลือกตั้งก็ตาม เมื่อเราลงคะแนนให้ผู้สมัคร So-and-So ในขณะเดียวกันเราก็สร้างโครงนั่งร้านทั้งหมดที่เริ่มทำงานเป็นกำลังใจและ อำนวยความสะดวกที่จะช่วยให้เรากลับไปลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งต่อไปนี้ . ในแง่นั้นถ้าเราตัดสินใจเลือก Fulano เป็นครั้งแรกแล้วเราจะดำเนินการต่อไปในแนวเดียวกันและลงคะแนนอีกครั้งสำหรับ Fulano ในครั้งที่สอง

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความไม่สอดคล้องกันทางปัญญา: ทฤษฎีที่อธิบายถึงการหลอกลวงตัวเอง"

อคติการเลือกตั้งและการติดตา

ปรากฏการณ์นี้จะมีพลังมากยิ่งขึ้นหากเมื่อเราเลือกผู้สมัครของเราเป็นครั้งแรกเราจะประกาศออกมาดัง ๆ และแจ้งให้ทั่วโลกทราบ เมื่อเราเปิดเผยอย่างเปิดเผยถึงการสนับสนุนของเราต่อ Fulano ในรูปแบบของการมีส่วนร่วมของพรรคพวกที่สมัครใจต้องมีความสอดคล้องกันก่อนที่จะมีการจ้องมองอย่างเอาใจใส่ของคนอื่น ๆ จะบังคับให้เรามีกำลังมากยิ่งขึ้น

ถึงจุดนี้เมื่อมีการลงคะแนนเสียงอีกครั้งไม่เพียง แต่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความกดดันภายในเพื่อให้สอดคล้องกับการตัดสินใจครั้งก่อนของเราแล้วเราก็ประสบกับความกดดันภายนอกจากผู้ที่รู้จักเรา

แต่ปัญหาก็ไม่ได้จบลงที่จุดนั้น แต่มีขอบที่น่าประหลาดใจบางอย่างมากขึ้น: ได้มีการทดลองแสดงให้เห็นว่าเมื่อมีบุคคลใดที่มีความเห็นเกี่ยวกับเรื่องใด ๆ แสดงหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่แสดงให้เห็นว่าความจริงอยู่ในถนนฝั่งตรงข้าม , มันไม่ได้ช่วยชักจูงให้เขาส่วนใหญ่ของเวลา ; แม้แต่เลวหลักฐานที่เป็นของแข็งใด ๆ ที่ว่าคนนี้หรือคนนั้นอาจจะผิดตรงกันข้ามกับสามัญสำนึกช่วยให้บุคคลนั้นยึดมั่นในความเชื่อของตนมากยิ่งขึ้น

ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่แปลกประหลาดนี้เรียกว่า "การติดตา" และเป็นมหาเศรษฐีเมื่อมีใครลงทุนเวลาและความพยายามที่จะโน้มน้าวให้ตัวเองบางสิ่งบางอย่างพวกเขาติดกับความรุนแรงต่อความคิดที่ว่าก่อนที่จะมีคำใบ้สงสัยหรือภัยคุกคามจากภายนอก รู้ว่าความคิดที่ขังไว้ในใจเป็นความเจ็บปวดอย่างยิ่งต่อสมอง

• บางทีคุณอาจสนใจ: "ความเกรี้ยวกราด: ผล Bandwagon และผล Underdog"

ทำไมเราต้องลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครคนเดียวกัน

ไม่สำคัญว่าพายุเฮอริเคนจะโหดร้ายในเรื่องทางเศรษฐกิจหรือการศึกษาที่นักการเมืองไม่ปฏิบัติงานในวันนั้นอาจทำ สำหรับผู้ที่โหวตให้กับพวกเขา พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นใดนอกเหนือจากการปกป้องมันต่อด้วยค่าใช้จ่ายทั้งหมด วางแพทช์ที่นี่และที่นั่นและการสร้างเหตุผลและเหตุผลที่ผิดพลาดทั้งหมดที่ช่วยรักษาโครงสร้ความรู้ล่อแหลมที่ตอนนี้สั่นคลอน

ยอมรับว่าในเวลานี้แทนการลงคะแนนสำหรับ So ดังนั้นมันจะดีกว่าที่จะลงคะแนนให้ Mengano ก็ยอมรับว่าพวกเขาผิดตั้งแต่ต้นและการทำเช่นนั้นโดยนัยพวกเขายังจะรับความโง่เขลาของตัวเองและทิ้งทุกทรัพยากรส่วนบุคคลใส่ลงไป เกมจนถึงขณะนั้น

ส่วนใหญ่มีแนวโน้มด้วยเหตุผลที่, แม้ว่าทุกอย่าง, นักการเมืองที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น , ห่างไกลจากความต้องการของคนส่วนใหญ่พวกเขายังคงให้ทางเลือกที่ดีเมื่อพวกเขาได้มามีอำนาจ

ความจำเป็นในการเชื่อมโยงภายในของผู้ที่ลงคะแนนให้พวกเขาสามารถมีประสิทธิภาพมาก และค่าพลังจิตของการ recanting สูงเกินไป