ใช้ฉลากจิตเวชที่ตีตราผู้ป่วยหรือไม่?

ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมามีการวิพากษ์วิจารณ์หลายครั้งที่มีต่อการปฏิบัติที่จิตเวชศาสตร์เคยชินกับการแสดงในช่วงเวลาหนึ่ง ๆ ในประวัติศาสตร์ ยกตัวอย่างเช่นการเคลื่อนไหวของยาลดความอ้วนซึ่งได้รับแรงผลักดันจาก referents เช่น R. D. Laing ประณามการใช้งานเกินจริงและการรักษาคนที่อ่อนแอหลายคนที่เข้ารับการรักษาในศูนย์สุขภาพจิตรวมถึงวิธีการที่มุ่งเน้นด้านชีวภาพมากเกินไป

โรคจิตในปัจจุบันมีการปรับปรุงขึ้นเป็นอย่างมากและการวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีการสูญเสียความแข็งแรงมาก แต่ก็ยังคงมีการสู้รบ หนึ่งในนั้นคือความคิดที่ว่า ป้ายจิตเวชที่ใช้ในการวินิจฉัยความผิดปกติทางจิตในความเป็นจริง stigmatizing ซึ่งทำให้ปัญหาแย่ลง แต่ ... เท่าไหร่คือความจริง? มาดูกันเถอะ

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "Antipsychiatry: ประวัติศาสตร์และแนวความคิดของขบวนการนี้"

คำติชมของฉลากจิตเวช

การโจมตีประเภทนี้มุ่งตรงไปที่การใช้ฉลากวินิจฉัยมักจะเริ่มต้นจากแนวคิดพื้นฐานสองประการ

ประการแรกคือความผิดปกติทางจิตในความเป็นจริงไม่ใช่ความผิดปกติที่มีต้นกำเนิดในการกำหนดค่าทางชีววิทยาของบุคคลนั่นคือพวกเขาไม่ได้เป็นลักษณะที่คงที่ของเรื่องนี้ในลักษณะเดียวกับที่คุณมีจมูกของบางอย่าง รูปร่างหรือเส้นผมที่มีสีบางสี ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ปัญหาทางจิตเหล่านี้จะเป็นผลมาจากระบบการมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม เกิดจากประสบการณ์หนึ่งหรือหลายอย่างที่ทำเครื่องหมายเราไว้ในอดีต ดังนั้นการใช้ฉลากจึงไม่เป็นธรรมเนื่องจากบ่งชี้ว่าปัญหาอยู่ในผู้ป่วยที่แยกออกจากสิ่งแวดล้อม

ประการที่สองคือในบริบททางสังคมปัจจุบันการใช้นิกายเหล่านี้ทำหน้าที่ในการวางคนในตำแหน่งที่ด้อยโอกาสและอ่อนแอซึ่งไม่เพียง แต่สร้างความเสียหายให้กับความสัมพันธ์ส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังมีผลต่อการค้นหางานเป็นต้น ในทางที่จะวิพากษ์วิจารณ์ว่า ฉลากเหล่านี้ไม่ได้ทำให้คนที่สวมใส่ ทำให้บุคคลนั้นไปถึงบุคคลมากกว่าที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคบางอย่างเช่นทุกอย่างที่เขารู้สึกรู้สึกและคิดว่าเป็นผลมาจากโรคและการดำรงอยู่ของมันก็สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยบุคคลที่มีฉลากเท่ากัน

ความคิดสองข้อนี้สมเหตุสมผลและเป็นที่แน่ชัดว่าคนที่มีความผิดปกติทางจิตได้รับการตีตราอย่างชัดเจนแม้กระทั่งในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามทุกอย่างดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าไม่ใช่การใช้ป้ายกำกับเหล่านี้ซึ่งสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่ดีดังกล่าว ลองดูสิ่งที่เป็นที่รู้จักเกี่ยวกับเรื่อง

อิทธิพลของประเภทการวินิจฉัย

เพื่อเริ่มต้นมันเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะชี้ให้เห็นว่าป้ายวินิจฉัยไม่ได้คำคุณศัพท์พวกเขาไม่ได้ให้บริการที่จะเข้าใจในจังหวะกว้างในสิ่งที่คนชอบ ในกรณีใด ๆ พวกเขาเป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยในการทำความเข้าใจว่าปัญหาประเภทใดที่คนเหล่านี้มักจะทุกข์ยากมากขึ้น มันไม่เหมือนกันที่จะมีภาวะซึมเศร้าเป็นโรคออทิสติกและแม้ว่าประเภทเหล่านี้ไม่ได้บอกเราเกี่ยวกับบุคลิกภาพของใครบางคนพวกเขาช่วยให้ทราบวิธีการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิต

ในทางตรงกันข้ามการตีตราของความผิดปกติทางจิตกลับไปเป็นเวลาหลายศตวรรษก่อนการปรากฏตัวของยาตามที่เรารู้จัก แต่นับได้ว่าเป็นโรคจิต เมื่อปรากฏตัวเหล่านี้วิทยาศาสตร์ประยุกต์ พวกเขาทำตาม marginalization ของชนกลุ่มน้อยที่มีความผิดปกติ แต่การเลือกปฏิบัติดังกล่าวมีอยู่แล้วและได้รับการบันทึกไว้ในตำราเก่า ๆ ในความเป็นจริงบางช่วงของประวัติศาสตร์เชื่อกันว่าอาการเป็นอาการของซาตานและความใกล้ชิดของคนที่มีความผิดปกติทางจิตเป็นสิ่งที่อันตราย

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงนี้ไม่มีหลักฐานว่าคุณภาพชีวิตของคนที่ได้รับการวินิจฉัยแย่ลงหลังจากผ่านจิตแพทย์หรือนักจิตวิทยาคลินิกแล้ว

• บางทีคุณอาจสนใจ: "Shutter Island: วิสัยทัศน์ทางจิตวิทยาสั้น ๆ ของภาพยนตร์เรื่อง"

ไปทดสอบ

มีหลักฐานยืนยันว่าฉลากวินิจฉัยเป็นอันตรายหรือไม่? ถ้ามีก็อ่อนแอมาก ตัวอย่างเช่น David Rosenhan หนึ่งในนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมเรื่องการปฏิบัตินี้ในด้านสุขภาพปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลเชิงประจักษ์เพื่อแสดงให้เห็นถึงสิ่งนี้เมื่อนักวิจัยคนอื่นชื่อ Robert Spitzer ถามพวกเขา

หลายปีต่อมานักเขียนชื่อ Lauren Slater อ้างว่าได้ทำการทดลองซึ่งทำให้เธอแกล้งทำเป็นโรคทางจิตและได้รับการวินิจฉัยทางจิตเวช อย่างไรก็ตามเขาได้ทราบว่าการตรวจสอบนี้ไม่มีอยู่จริง

ในทางตรงกันข้ามการวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าการวินิจฉัยในประเภทจิตเวชบางประเภทหรือไม่แน่นอนนั้นเป็นเรื่องง่ายมาก มีกรณีของผู้ที่ พวกเขาปลอมอาการและพวกเขาหลอกลวงเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ แต่เมื่อปลอมแทนการออกจากประวัติทางการแพทย์ตามที่มันเป็นเพิ่มข้อสังเกตว่าโรคอยู่ในทางที่จะหายไปบางสิ่งบางอย่างที่เหลืออยู่ในการเขียนมากไม่ค่อยในกรณีของความผิดปกติที่แท้จริง ข้อเท็จจริงนี้ชี้ให้เห็นว่าแพทย์สามารถแม้จะมีเจตนาที่จะหลอกลวงความแตกต่างระหว่างกรณีที่รุนแรงและคนอื่น ๆ ที่พวกเขามีวิวัฒนาการไปสู่การฟื้นตัว

ดังนั้นดีกว่าที่จะใช้ประโยชน์จากด้านที่ดีของเครื่องมือที่จิตเวชศาสตร์ที่ดีให้เราและในเวลาเดียวกันเราไม่ควรสับสนตัวเองเชื่อว่าป้ายชื่อเหล่านี้สรุปว่าเราเป็นใคร

บรรณานุกรมอ้างอิง:

• Spitzer, R. L. (1976) เพิ่มเติมเกี่ยวกับ pseudoscience ในวิทยาศาสตร์และกรณีการวินิจฉัยโรคทางจิตเวช Archives of General Psychiatry, 33, หน้า 459-470