จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง: ทฤษฎีที่อธิบายถึงสงครามและความรุนแรง

หลังจากวันสุดท้ายที่เรารู้สึกเหงา การโจมตีในปารีสได้รับจากความโหดร้ายดังกล่าวว่าเราทุกคนในช็อต และได้รับบาดเจ็บ รู้สึกนับสิบที่เสียชีวิตในวันนี้เรานับล้านคนที่เป็นเหยื่อของความเจ็บปวดที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์นี้ ความสามัคคีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรากับฝรั่งเศสปารีสผู้ที่ตกเป็นเหยื่อญาติและทุกคนที่ได้รับบาดเจ็บในจิตวิญญาณ

ตอนนี้เรานำทางช่องหลังจากช่องเพื่อให้ใครบางคนอธิบายเรา ทำไมสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น . ในฐานะที่เป็นเครื่องบรรณาการแก่เราทุกคนที่ตกเป็นเหยื่อเราจะพยายามหาแนวทางทฤษฎีบางอย่างที่อธิบายถึงลักษณะของความขัดแย้งจากจิตวิทยา พยายามที่จะใส่อคติเพื่อให้ข้อมูลวัตถุประสงค์มากที่สุด

ทฤษฎีที่สมจริงของความขัดแย้ง Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) วิเคราะห์ความขัดแย้งจากจิตวิทยาสังคมด้วยมุมมองของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม เปิดเผยว่า ความขัดแย้งเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ที่ทั้งสองกลุ่มกำหนดโดยการได้รับทรัพยากร . ขึ้นอยู่กับชนิดของทรัพยากรที่พวกเขาพัฒนากลยุทธ์ที่แตกต่างกัน

• ทรัพยากรที่สนับสนุน : การได้รับนั้นมีความเป็นอิสระสำหรับแต่ละกลุ่มนั่นคือแต่ละกลุ่มสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้โดยไม่ต้องมีอิทธิพลต่ออีกฝ่ายหนึ่ง
• ทรัพยากรที่ไม่สามารถเข้ากันได้ : จะได้รับค่าใช้จ่ายของกลุ่มอื่น ๆ ; ที่กลุ่มได้รับทรัพยากรของตนป้องกันไม่ให้บรรลุในส่วนอื่น ๆ

นอกจากนี้ขึ้นอยู่กับชนิดของทรัพยากรที่กลุ่มต้องการเข้าถึงกลยุทธ์ที่แตกต่างกันของความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองได้รับการพัฒนาเพื่อให้ได้:

• การแข่งขัน : กับทรัพยากรที่เข้ากันไม่ได้
• ความเป็นอิสระ : ก่อนทรัพยากรที่เข้ากันได้
• ความร่วมมือ : ก่อนทรัพยากรที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกัน (เป้าหมายที่เหนือกว่า)

จากมุมมองนี้ความขัดแย้งแปลเป็น "วิธีการได้รับทรัพยากรที่ฉันต้องการ" ดังนั้นกลยุทธ์ที่จะปฏิบัติตามขึ้นอยู่กับทรัพยากรที่มีอยู่ หากมีความไม่ จำกัด ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มเนื่องจากสามารถหาได้โดยอิสระโดยไม่ต้องติดต่อกับคนอื่น ตอนนี้ถ้าทรัพยากรขาดแคลนกลุ่มเข้าสู่การแข่งขัน ความจริงที่ว่าหนึ่งในนั้นประสบความสำเร็จตามวัตถุประสงค์หมายถึงคนอื่นไม่สามารถทำได้ดังนั้นโดยความเฉื่อยพวกเขาจึงพยายามที่จะเป็นคนเดียวที่เข้าถึงได้

ทฤษฎีที่คำนึงถึงแนวคิดเรื่องความสามารถ

เราสามารถเข้าใจเขาเป็นสองคนก่อนที่จะสัมภาษณ์งาน หากมีสถานที่หลายแห่งให้คู่ครองไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกันและกันพวกเขามุ่งเน้นการพัฒนาตนเอง ในทางตรงกันข้ามถ้ามีเพียงหนึ่งสถานที่ที่นำเสนอ, ทั้งสองคนมีแนวโน้มที่จะพิจารณาซึ่งกันและกัน . พวกเขาได้กลายเป็นคู่แข่งและเป็นสิ่งสำคัญที่จะรู้ว่าฝ่ายตรงข้ามในการพัฒนากลยุทธ์ทันเวลาและได้รับการคัดเลือก

ขณะนี้ยังมีตัวเลือกที่สาม: ความร่วมมือ. ในกรณีนี้ประเภทของทรัพยากรไม่ได้ระบุเนื่องจากปริมาณของพวกเขาไม่แยแส ความสำคัญอยู่ในลักษณะของทรัพยากรถ้ามีส่วนร่วมร่วมกันของทั้งสองกลุ่มเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ได้ นี่คือเป้าหมายของผู้นิพนธ์ที่ถูกกำหนดเป้าหมายขั้นสุดท้ายที่อยู่ภายใต้ความสนใจของแต่ละคนและจำเป็นต้องมีส่วนร่วมของทั้งสองเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ความขัดแย้งเพื่อสันติภาพของ Galtung

มุมมองเพิ่มเติมสำหรับ Sherif คือของ Johan Galtung , จาก evolutionism สังคม. ในกรณีนี้เพื่อให้เข้าใจถึงความขัดแย้งนั้นจำเป็นที่จะต้องเข้าใจถึงการดำรงอยู่ของมันนับตั้งแต่เริ่มต้นของมนุษยชาติ ด้วยความรู้สึกนี้ ความขัดแย้งมีอยู่ในสังคมแล้วจะมีความขัดแย้งอยู่เสมอดังนั้นการมุ่งเน้นก็คือความละเอียด และจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในสังคมอย่างไร นี่เป็นวิธีการที่ความขัดแย้งยังไม่สิ้นสุด แต่เป็นวิธีที่จำเป็นเพื่อสันติภาพ

ตามทิศทางที่ Galtung ทำเครื่องหมาย (อ้างถึงในCalderón, 2009) ในความขัดแย้งทั้งหมดมีผู้เข้าร่วมหลายคน แต่ละคนมีความคิดและอารมณ์ของตัวเองทำงานอย่างเป็นรูปธรรมและมีการตีความลักษณะของความขัดแย้งด้วยตัวเอง เกี่ยวกับจุดสูงสุดสามจุดนี้ตรรกะของความขัดแย้งสำหรับผู้แต่งมีโครงสร้าง

• ทัศนคติ : ความคิดและอารมณ์ของแต่ละคนที่เกี่ยวข้อง
• การโต้แย้ง : ความแตกต่างในการตีความลักษณะของความขัดแย้ง
• พฤติกรรม : การแสดงออกของผู้ที่เกี่ยวข้อง, วิธีการจัดการกับคนอื่น ๆ

ประเด็นเหล่านี้อธิบายความขัดแย้งตามปกติ เป็นเรื่องปกติที่การเป็นคนที่แตกต่างอารมณ์และความคิดที่แตกต่างกัน - การพัฒนา - การตีความแตกต่างกันเกี่ยวกับเหตุการณ์ - การขัดแย้งและการกระทำที่แตกต่างกัน - พฤติกรรม -

ตอนนี้ถ้าทุกสิ่งทุกอย่างเป็นธรรมชาติทำไมความขัดแย้งเกิดขึ้น? ดูเหมือนว่าการทำความเข้าใจว่าเราแตกต่างกันทั้งหมดนั้นง่าย แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเราไม่ปล่อยให้ตัวเองเห็นว่าเราแตกต่างกันสำหรับ Galtung ปัจจัยข้างต้นสามารถเกิดขึ้นได้ในแผนสองแบบที่แตกต่างกัน: สามารถประจักษ์ได้แสดงออกถึงตัวตนอื่น หรือแฝงซ่อนอยู่ในแต่ละที่เกี่ยวข้อง

• Manifest plane : มีการแสดงปัจจัยขัดแย้ง
• เครื่องบินแฝง : ไม่แสดงปัจจัยขัดแย้ง

กุญแจอยู่ในการตีความการกระทำของผู้อื่น

ดังนั้นเมื่อเราคิดรู้สึกและตีความความเป็นจริงเราปิดมันขึ้นและเริ่มที่จะเกี่ยวข้องกับอื่น ๆ โดยไม่ต้องแจ้งให้เขาทราบตำแหน่งของเรามีแนวโน้มที่จะเข้าสู่ความขัดแย้ง การกระทำที่ง่าย ๆ เช่นการยกเลิกการนัดหมายสามารถปลุกความเข้าใจในรูปแบบต่างๆได้ และถ้าเราไม่ปล่อยให้ตัวเองเข้าใจก็คือเมื่อความเข้าใจผิดสามารถปรากฏขึ้น

เป็นจุดที่กระบวนการสำหรับความละเอียดของมันเข้ามาเล่น: วิชชา และ การแปลง. ด้วยการอ้างอิงถึงความมีชัยจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ถึงความขัดแย้งเป็นเหตุการณ์แต่ละอย่างเพื่อให้เห็นว่าเป็นกระบวนการที่ครอบคลุมผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อเราเท่านั้น เมื่อมีมุมมองนี้การเปลี่ยนแปลงจะได้รับการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์การแก้ปัญหารวมถึงมุมมองของผู้อื่น ฉันหมายถึง, เข้าใจว่าความขัดแย้งเป็นธุรกิจของทุกคนและรวมไว้ในการแก้ปัญหาของพวกเขา .

กระบวนการแก้ปัญหาความขัดแย้งตาม Galtung

Galtung เสนอกระบวนการเหล่านี้ที่นำไปสู่การแก้ปัญหาความขัดแย้ง:

• วิชชา : มุมมองทั่วโลกของความขัดแย้ง
• การแปลง : บูรณาการในการแก้ปัญหาของส่วนที่เหลือของผู้ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อเราเห็นว่าความขัดแย้งไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อเราและเราปฏิบัติกับผู้อื่นในใจเราก็สามารถพัฒนายุทธศาสตร์เพื่อสันติภาพได้ หลังจากกระบวนการของการมีชัยและการเปลี่ยนแปลงถนนสู่สันติภาพผ่านลักษณะสามประการที่เอาชนะอุปสรรคของปัจจัยก่อนหน้านี้:

• การเอาใจใส่ เพื่อทำความเข้าใจทัศนคติของผู้อื่น
• การไม่ใช้ความรุนแรงในการจัดการพฤติกรรม
• ความคิดสร้างสรรค์ในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง

การเจรจา Selman

แนวทางที่สามที่เรานำเสนอมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์การแก้ปัญหาความขัดแย้งโดยตรง โรเจอร์เซลแมน (1988) เสนอว่าฝ่ายต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการใด ๆ ที่พวกเขาพัฒนาแสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์การแก้ปัญหาของตน ฉันหมายถึง, การแลกเปลี่ยนการดำเนินการโดยผู้ที่เกี่ยวข้องจะกลายเป็นกระบวนการของการเจรจาต่อรองของความขัดแย้ง . ในแง่นี้ไม่เพียง แต่นำไปสู่สันติภาพเท่านั้น แต่การเจรจาต่อรองอาจเป็นสาเหตุหรือทำให้เกิดความขัดแย้งรุนแรงขึ้น

การดำเนินการดังกล่าวที่คู่สัญญาฝ่ายพัฒนาพัฒนาอยู่บนพื้นฐานสามองค์ประกอบที่คล้ายคลึงกับที่ Galtung เสนอ: มุมมองเป้าหมายและการควบคุมความขัดแย้ง จากสามองค์ประกอบนี้จะสามารถให้ตำแหน่งได้ 2 ตำแหน่งเมื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง

กลยุทธ์การเจรจาต่อรองตาม Selman

โรเจอร์เซลแมนเสนอกลยุทธ์การเจรจาต่อรองที่แตกต่างกัน:

• Autotransformante : พยายามที่จะเปลี่ยนทัศนคติของคุณเอง
• Heterotransformante : พยายามที่จะเปลี่ยนทัศนคติของคนอื่น

นั่นคือเราสามารถเปลี่ยนแปลงตัวเองได้ เปลี่ยนแนวความคิดหรือทำหน้าที่ในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้ง . ในขณะเดียวกันกับ heterotransformant เรายืนยันในการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ และการกำหนดมุมมองของเรา อย่างไรก็ตามความขัดแย้งจะยังคงแฝงอยู่ถ้าทั้งสองกลยุทธ์ไม่คำนึงถึงเรื่องอื่น ๆ การเชื่อฟังโดยปราศจากการตั้งข้อสงสัยหรือการบังคับตัวเองไม่ได้เป็นการรักษาปัญหาและไม่ช้าก็เร็วมันจะกลับมาสู่อีกทางหนึ่ง

ดังนั้นเพื่อให้บรรลุวิธีการแก้ปัญหาที่น่าพอใจจึงจำเป็นต้องคำนึงถึงผู้เข้าร่วมทั้งสอง นี่คือปัจจัยที่เป็นกลางอย่างแม่นยำในระดับของความมีประสิทธิผล; ความสามารถในการเอาใจใส่และใช้มุมมองจากคนอื่น ๆ เพื่อหาแนวทางร่วมกัน จากนี้ Selman กำหนดระดับการประสานงานทั้งสี่ด้านในมุมมองของผู้ที่เกี่ยวข้อง

• ระดับ 0 - ความเฉยเมยพิภพ : สมาชิกแต่ละคนมีปฏิกิริยาห่ามและไม่ตอบสนองคนต่างด้าวกับคนอื่น ๆ ในขณะที่ heterotransformant ใช้แรงเพื่อกำหนดตัวเอง autotransformer ส่งห่ามจากความกลัวหรือการป้องกัน

• ระดับ 1 - ความแตกต่างระหว่างบุคคล : การกระทำไม่ห่าม แต่พวกเขายังไม่เกี่ยวข้องกับอื่น ๆ ทั้งสองยังคงดำเนินต่อไปด้วยยุทธวิธีในการจัดเก็บภาษี / การยื่นคำร้อง แต่ไม่ใช่การกระทำของแรงและปฏิกิริยาของความกลัว

• ระดับ 2 - การสะท้อนตนเอง : มีแนวโน้มถึงลักษณะของกลยุทธ์ของแต่ละฝ่าย แต่คุณทราบถึงการใช้งาน ในกรณีนี้ heterotransformant พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการโน้มน้าวใจและอื่น ๆ ในทางกลับกันหม้อแปลงตนเองตระหนักถึงความต้องการของตนเองและการยอมปล่อยให้ความต้องการของผู้อื่นเป็นอันดับแรก

• ระดับ 3 - การกระจายอำนาจร่วมกัน : มันเป็นภาพสะท้อนของตัวเองที่อื่นและของความขัดแย้งที่ดับตำแหน่งที่แตกต่างกัน ไม่ใช่เรื่องของการพยายามหรือเปลี่ยนตัวเองหรือมีอิทธิพล แต่เป็นการร่วมกันหาทางแก้ปัญหาเพื่อวัตถุประสงค์ร่วมกัน

ดังนั้น heterotransformant ธรรมชาตินำไปสู่การกำหนดและการแปลงตัวเองเพื่อส่ง ในระดับที่ต่ำกว่าพฤติกรรมเหล่านี้ห่ามและในระดับที่สูงขึ้นผู้คนมากขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงพวกเขาสุดท้ายการแก้ปัญหาสิ้นสุดลงด้วยการแบ่งปันและประสานงาน สำหรับการทิ้งกันและกันแนวโน้มที่จะรวมถึงอื่น ๆ และร่วมกันพัฒนากลยุทธ์ที่เพียงพอในการแก้ไขความขัดแย้ง

จากจิตวิทยาความขัดแย้งสู่จิตวิทยาเพื่อสันติภาพ

ทฤษฎีก่อนหน้านี้เป็นเพียงส่วนน้อยที่อธิบายถึงกระบวนการขัดแย้ง แต่ในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาอธิบายปัญหาพวกเขายังทำมันด้วยโซลูชั่นของพวกเขา นอกจากนี้การศึกษาความขัดแย้งยังไม่เกิดขึ้นจากคำถาม "ความขัดแย้งเกิดขึ้นได้อย่างไร?" แต่จาก "ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขอย่างไร?"

สำหรับเรื่องนี้ Sherif เสนอเป้าหมายร่วมกันระหว่างคู่สัญญา Galtung กระบวนการของการเอาใจใส่เพื่อดูว่าความขัดแย้งไม่ได้เป็นเพียงของเราและ Selman บทสนทนาเพื่อพัฒนาเจรจาต่อรองร่วมกัน ในทุกกรณีปัญหาสำคัญคือ "แชร์" ร่วมแก้ปัญหาเพราะถ้าข้อขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะจากคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่สามารถแก้ปัญหาได้เพียงอย่างเดียว

ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ สิ่งสำคัญที่ต้องทำเมื่อความขัดแย้งเกิดขึ้น การจัดการ . จากมุมมองนี้และเหตุการณ์ในกรุงปารีสเราไม่ต้องการกระตุ้นการเจรจากับผู้ก่อการร้าย แต่จะคำนึงถึงการกระทำที่ดำเนินการและอคติที่อาจเกิดขึ้น เนื่องจากการมีอยู่ของความขัดแย้งกับส่วนของผู้ก่อการร้ายอาจเป็นความจริงได้ แต่ก็ไม่ได้มีอยู่กับศาสนาหรือประชาชน แม้ว่าบางคนมีอาวุธในนามของพระเจ้าความขัดแย้งไม่ได้ต่อต้านพระเจ้าที่เพราะไม่มีพระเจ้าให้อาวุธให้กับผู้ศรัทธาของเขา

ความขัดแย้งเป็นไปตามธรรมชาติต่อมนุษยชาติมันมีอยู่เสมอและจะมีอยู่เสมอ ด้วยเหตุนี้เราจึงไม่ได้ตั้งใจที่จะทำให้เหตุการณ์เป็นเรื่องเล็กลง แต่ เพื่อเน้นความสำคัญของผลกระทบซึ่งทุกความขัดแย้งจะเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตของมนุษยชาติ และปัจจุบันไม่มีใครนำเราไปสู่ความเป็นมนุษย์ เป็นหนึ่งในมืออาชีพที่ดีและเพื่อนกล่าวว่า "ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีข้อขัดแย้ง¹" วันนี้เราต้องคิดถึงสิ่งที่เราต้องการ

¹MaríaPalacín Lois, กลุ่มศาสตราจารย์ของภาควิชาจิตวิทยาสังคม (UB) Dtra กลุ่มขับรถหลัก ประธาน SEPTG

บรรณานุกรมอ้างอิง:

• Calderón, P. (2009) ทฤษฎีความขัดแย้งโดย Johan Galtung นิตยสารสันติภาพและความขัดแย้ง, 2, 60-81.
• เซลแมนอาร์ (1988) การใช้กลยุทธ์การเจรจาต่อรองระหว่างบุคคลและทักษะการสื่อสาร: การสำรวจทางคลินิกระยะยาวของวัยรุ่นวัยรุ่นที่ถูกรบกวน 2 ราย ใน R. Hinde, ความสัมพันธระหวางบุคคลและแรงงาน.
• Sherif, M. (1966) ความขัดแย้งในกลุ่มและความร่วมมือ จิตวิทยาสังคมของพวกเขา, ลอนดอน: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967) ความขัดแย้งและความร่วมมือใน J. R. Torregrosa และ E. Crespo (comps.): การศึกษาขั้นพื้นฐานทางจิตวิทยาสังคม บาร์เซโลนา: เวลา 1984