ปรัชญาของ Karl Popper และทฤษฎีทางจิตวิทยา
เป็นเรื่องปกติที่จะเชื่อมโยงปรัชญากับโลกของการคาดเดาโดยไม่มีการเชื่อมต่อกับวิทยาศาสตร์ แต่ความจริงก็คือว่านี่ไม่ใช่กรณี ระเบียบวินัยนี้ไม่ใช่แค่แม่ของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ช่วยในการปกป้องความแข็งแกร่งหรือจุดอ่อนของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
ในความเป็นจริงตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ยี่สิบกับการเกิดขึ้นของกลุ่มนักคิดที่รู้จักกันในวงกลมเวียนนามีสาขาของปรัชญาที่รับผิดชอบในการตรวจสอบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียง แต่สิ่งที่หมายถึง วิทยาศาสตร์
มันเกี่ยวกับปรัชญาของวิทยาศาสตร์และเป็นหนึ่งในตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุด, Karl Popper ทำอะไรมากเพื่อตรวจสอบคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่จิตวิทยาสร้างความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ . ในความเป็นจริงการเผชิญหน้ากับจิตวิเคราะห์เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการเข้าสู่ภาวะวิกฤติในปัจจุบันนี้
ใครคือ Karl Popper?
Karl Popper เกิดที่กรุงเวียนนาในช่วงฤดูร้อนปี 19002 เมื่อจิตวิเคราะห์ได้รับความแข็งแกร่งในยุโรป ในเมืองเดียวกันนั้นเขาศึกษาปรัชญาระเบียบวินัยที่เขาอุทิศตัวเองจนกระทั่งเสียชีวิตในปีพ. ศ. 2537
Popper เป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่มีอิทธิพลมากที่สุดในวงการวิทยาศาสตร์ของวง Vienna Circle และผลงานชิ้นแรกของเขาถูกนำมาพิจารณาอย่างมากเมื่อมีการกำหนดเกณฑ์การกำหนดเขตแดนนั่นคือเมื่อกำหนดวิธีการแบ่งเขตแดน อะไรคือสิ่งที่แยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ใช่?
ดังนั้นปัญหาของเขตแดนเป็นเรื่องที่ Karl Popper พยายามที่จะตอบสนองด้วยการคิดค้นวิธีการที่คุณสามารถรู้ได้ว่างบแบบใดที่มีความหมายทางวิทยาศาสตร์และไม่เป็นเช่นนั้น .
นี่คือสิ่งที่ไม่รู้จักซึ่งข้ามปรัชญาทั้งปวงของวิทยาศาสตร์โดยไม่คำนึงว่าจะมีการนำมาประยุกต์ใช้กับวัตถุที่มีการศึกษาที่ดี (เช่นเคมี) หรือสิ่งอื่นที่ปรากฏการณ์ที่จะถูกตรวจสอบมากขึ้นหรือไม่ก็มีความหมายมากขึ้นในการตีความ (เช่นซากดึกดำบรรพ์) และแน่นอนว่าจิตวิทยาอยู่บนสะพานเชื่อมระหว่างประสาทวิทยากับสังคมศาสตร์ได้รับผลกระทบมากขึ้นอยู่กับว่ามีการใช้เขตแดนหรือเกณฑ์อื่น ๆ หรือไม่
ดังนั้น Popper ทุ่มเทให้กับการทำงานของเขาในฐานะนักปรัชญาในการคิดค้นวิธีการแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากอภิปรัชญาและการเก็งกำไรที่ไร้มูลฐานอย่างง่ายๆ นี้นำเขาไปสู่ชุดของข้อสรุปที่เหลืออยู่ในสถานที่เลวร้ายมากของสิ่งที่ในเวลาของเขาได้รับการพิจารณาให้เป็นจิตวิทยาและที่ พวกเขาเน้นความสำคัญของการปลอมแปลง ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
การทำเท็จ
ถึงแม้ว่าปรัชญาวิทยาศาสตร์จะเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 โดยมีลักษณะของเวียนนาแวดวงความพยายามหลักในการรู้วิธีเข้าถึงความรู้ (โดยทั่วไปไม่ใช่เฉพาะ "ความรู้ทางวิทยาศาสตร์") และขอบเขตนี้เป็นจริงปรากฏขึ้น หลายศตวรรษกับการเกิดของญาณวิทยา
Auguste Comte และเหตุผลเชิงอุปนัย
หรือทฤษฎีปรัชญาตามที่ความรู้ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวคือวิทยาศาสตร์เป็นผลอย่างหนึ่งของการพัฒนาสาขาวิชาปรัชญานี้ ปรากฏตัวขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้าโดยนักคิดชาวฝรั่งเศส Auguste Comte และแน่นอนสร้างปัญหามากมาย ; ดังนั้นหลายคนในความเป็นจริงไม่มีใครสามารถทำหน้าที่ในลักษณะที่สอดคล้องกับมันเล็กน้อย
ในตอนแรกความคิดที่ว่าข้อสรุปที่เราทำผ่านประสบการณ์ด้านนอกวิทยาศาสตร์ไม่เกี่ยวข้องและไม่สมควรที่จะถูกนำมาพิจารณาเป็นสิ่งที่ร้ายแรงสำหรับทุกคนที่ต้องการที่จะลุกขึ้นจากเตียงและทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง ในแต่ละวันของคุณ
ความจริงก็คือ ความต้องการในชีวิตประจำวันทำให้เราต้องทำข้อสรุปหลายร้อยฉบับได้อย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องผ่านสิ่งที่คล้ายกับชนิดของการทดสอบเชิงประจักษ์ที่จำเป็นในการทำวิทยาศาสตร์และผลของกระบวนการนี้ยังคงเป็นความรู้ที่ประสบความสำเร็จมากหรือน้อยที่ทำให้เราทำในสิ่งหนึ่งหรือวิธีอื่น ในความเป็นจริงเราไม่ต้องกังวลกับการตัดสินใจทั้งหมดที่อิงกับการคิดเชิงตรรกะ: เราใช้ทางลัดทางจิตอย่างต่อเนื่อง
ประการที่สองทัศนคติเชิงบวกวางไว้ตรงจุดศูนย์กลางของการถกเถียงทางปรัชญาปัญหาการแบ่งเขตซึ่งมีความซับซ้อนมากในการแก้ปัญหา ในแง่มุมใดที่เข้าใจได้จากความเป็นจริงของ Comte ว่าควรเข้าถึงองค์ความรู้ที่แท้จริง? ผ่านการสะสมของข้อสังเกตที่เรียบง่ายขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่สามารถสังเกตได้และวัดได้ ฉันหมายถึง, มันขึ้นอยู่กับการเหนี่ยวนำ .
ตัวอย่างเช่นถ้าหลังจากการสังเกตหลาย ๆ อย่างเกี่ยวกับพฤติกรรมของสิงโตเราจะเห็นได้ว่าเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาต้องการอาหารที่พวกเขาใช้เพื่อล่าสัตว์อื่น ๆ เราจะสรุปได้ว่าสิงโตเป็นสัตว์กินเนื้อ จากข้อเท็จจริงแต่ละข้อเราจะไปถึงข้อสรุปกว้าง ๆ ที่ครอบคลุมกรณีอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่ได้สังเกต .
อย่างไรก็ตามสิ่งหนึ่งคือการรับรู้ว่าเหตุผลเชิงอุปนัยจะมีประโยชน์และอีกข้อหนึ่งคือเพื่อยืนยันว่าด้วยตัวเองจะช่วยให้คนหนึ่งได้รับความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับโครงสร้างที่เป็นจริงได้อย่างไร เมื่อถึงจุดนี้ Karl Popper ก็เข้ามาในฉากหลักการของเขาเกี่ยวกับความเท็จและการปฏิเสธหลักการปฏิบัติในเชิงบวก
Popper, Hume และ falsificationism
รากฐานที่สำคัญของเกณฑ์การแบ่งเขตแดนที่พัฒนาโดย Karl Popper เรียกว่า falsificationism Falsacionismo เป็นศาสตร์ญาณวิทยาตามที่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรขึ้นอยู่กับการสะสมของหลักฐานเชิงประจักษ์เช่นเดียวกับความพยายามที่จะลบล้างความคิดและทฤษฎีเพื่อหาตัวอย่างของความแข็งแรงของมัน
แนวคิดนี้ใช้องค์ประกอบบางประการของปรัชญาของเดวิดฮูม ตามที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงให้เห็นถึงการเชื่อมต่อที่จำเป็นระหว่างเหตุการณ์และผลที่เกิดขึ้นจากมัน ไม่มีเหตุผลที่เราจะพูดด้วยความมั่นใจว่าคำอธิบายเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ทำงานในวันนี้จะมีผลในวันพรุ่งนี้ แม้ว่าสิงโตกินเนื้อสัตว์บ่อยๆบางทีในบางครั้งก็พบว่าในสถานการณ์พิเศษบางคนสามารถที่จะอยู่รอดเป็นเวลานานกินพืชพิเศษเป็นพิเศษ
นอกจากนี้ความหมายหนึ่งของการหลอกลวงของ Karl Popper ก็คือว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ได้ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นความจริงและอธิบายถึงความจริงอย่างจริงจัง ความรู้ทางวิทยาศาสตร์จะถูกกำหนดโดยวิธีที่ดีที่จะทำงานเพื่ออธิบายสิ่งที่อยู่ในช่วงเวลาที่กำหนดและบริบท, n หรือในระดับที่สะท้อนความเป็นจริงตามที่เป็นอยู่ตั้งแต่รู้ว่าหลังเป็นไปไม่ได้ .
Karl Popper และจิตวิเคราะห์
แม้ว่า Popper มีการเผชิญหน้ากับ behaviorism (โดยเฉพาะกับความคิดที่ว่าการเรียนรู้จะขึ้นอยู่กับ repetitions ผ่านการปรับอากาศแม้ว่านี้ไม่ได้เป็นหลักฐานขั้นพื้นฐานของวิธีการทางจิตวิทยานี้) โรงเรียนของจิตวิทยาที่โจมตีด้วยความรุนแรงมากขึ้นคือการวิเคราะห์ทางฟิสิกส์ของฟรอยด์ , ว่าในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 มีอิทธิพลมากในยุโรป
โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องของจิตวิเคราะห์คือเขาไม่สามารถติดคำอธิบายที่อาจถูกปลอมแปลงบางอย่างที่เขาคิดว่าเป็นการโกง ทฤษฎีที่ไม่สามารถปลอมแปลงได้ สามารถที่จะบิดเบือนตัวเองและยอมรับรูปแบบที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อที่จะไม่แสดงให้เห็นว่าความเป็นจริงไม่สอดคล้องกับข้อเสนอของพวกเขา ซึ่งหมายความว่ามันไม่ได้เป็นประโยชน์ที่จะอธิบายปรากฏการณ์และดังนั้นจึงไม่วิทยาศาสตร์
สำหรับนักปรัชญาชาวออสเตรียข้อดีเพียงประการเดียวของทฤษฎีของซิกมุนด์ฟรอยด์คือว่าพวกเขามีขีดความสามารถที่จะขยายเวลาให้ตัวเองโดยใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือของตนเองเพื่อให้พอดีกับกรอบคำอธิบายและปรับให้เข้ากับเหตุการณ์ทั้งหมดโดยไม่ถูกท้าทาย ประสิทธิผลของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาไม่ได้เกี่ยวข้องกับระดับที่อธิบายไว้ แต่ด้วย วิธีการที่ฉันพบวิธีที่จะปรับตัวเอง .
ยกตัวอย่างเช่นทฤษฎีของ Oedipus complex ไม่ต้องไม่พอใจถ้าหลังจากระบุว่าพ่อเป็นแหล่งความเป็นศัตรูในวัยเด็กพบว่าในความเป็นจริงความสัมพันธ์กับพ่อเป็นสิ่งที่ดีมากและไม่มีการติดต่อกับพ่อ แม่เกินกว่าวันเกิด: เธอเพียงระบุตัวเองว่าเป็นรูปแม่และมารดาให้กับคนอื่นเนื่องจากเนื่องจากการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเป็นไปตามสัญลักษณ์จึงไม่จำเป็นต้องเหมาะกับประเภท "ธรรมชาติ" เช่นพ่อแม่ทางชีวภาพ
ความเชื่อตาบอดและการให้เหตุผลแบบวงกลม
ในระยะสั้น Karl Popper ไม่เชื่อว่าจิตวิเคราะห์ไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์เพราะมันไม่ได้ทำหน้าที่อธิบายให้ดีว่าเกิดอะไรขึ้น แต่สำหรับบางอย่างที่พื้นฐานยิ่งขึ้น: เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้พิจารณาความเป็นไปได้ว่าทฤษฎีเหล่านี้เป็นเท็จ .
ซึ่งแตกต่างจาก Comte ผู้ซึ่งคิดว่าเป็นไปได้ที่จะไขความซื่อสัตย์และความรู้ที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริง Karl Popper คำนึงถึงอิทธิพลที่ว่าอคติและจุดเริ่มต้นของผู้สังเกตการณ์ที่แตกต่างกันมีต่อสิ่งที่พวกเขาศึกษาและนั่นคือเหตุผล เขาเข้าใจว่าทฤษฎีบางอย่างเป็นงานก่อสร้างที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์มากกว่าเครื่องมือที่เป็นประโยชน์สำหรับวิทยาศาสตร์
จิตวิเคราะห์ตาม Popper เป็นชนิดของส่วนผสมของโฆษณา ignorantiam อาร์กิวเมนต์และความผิดพลาดของการร้องขอสำหรับหลักการ: มันมักจะขอให้ยอมรับสถานที่ในล่วงหน้าเพื่อแสดงให้เห็นว่า, เนื่องจากไม่มีหลักฐานตรงกันข้ามพวกเขาต้องเป็นความจริง . นั่นเป็นเหตุผลที่เขาเข้าใจว่าการวิเคราะห์ทางจิตวิทยานั้นเปรียบได้กับศาสนา: ทั้งสองเป็นตัวยืนยันตัวเองและอิงกับการให้เหตุผลแบบวงกลมเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้ากับข้อเท็จจริง
